Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1273/2021 (2-3037/2020;) ~ М-1947/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1273/2021

УИД № 18RS0003-01-2020-002508-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                            город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                   Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Р о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Р о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/ККД, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 22 655,70 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2013 по 23.05.2020 в размере 814,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Р в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что цена иска банка не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности мировому судье.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 7.8 общих условмий кредитования банковских счетов физических лиц следует, что споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения Банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.

Следовательно, сторонами кредитного договора ОАО "БыстроБанк" и Р достигнуто соглашение о договорной подсудности спора.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава ОАО "БыстроБанк" местом нахождения Банка является: <адрес>

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что он был сторонами подписан и стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Быстробанк» к Р о взыскании задолженности по кредиту передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья                                                      М.В. Шахтин