Постановление по делу № 1-34/2016 от 12.04.2016

Дело № 1-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Богомолова А.С.,

обвиняемого Железнова Е.И. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2016 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Железнова Е.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Железнов Е.И. обвиняется в незаконном хранении в период с 11 октября 2012 года по 11 февраля 2016 года в <адрес> боеприпасов – 15 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., штатных к винтовкам «ТОЗ» калибра 5,6 мм, пистолету «Марголина» калибра 5,6 мм и другому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, обвиняемого Железнова Е.И. и его защитника Чепеленко Д.В., также возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Железнова Е.И., предварительное расследование по нему осуществлялось в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При этом в силу чч.1, 4 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными данной статьей, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ следует, что незаконное хранение боеприпасов, в совершении которого обвиняется Железнов Е.И., может признаваться преступлением только при наличии прямого умысла.

Вместе с тем, как следует из объяснений, данных дознавателю Железновым Е.И. 11 февраля 2016 года, последний отрицал наличие у него прямого умысла на совершение незаконного хранения боеприпасов, то есть фактически отрицал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.16-17).

Несмотря на данное обстоятельство, ходатайство Железнова Е.И. о проведении дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем и предварительное расследование было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, о чем свидетельствуют постановления дознавателя от 21 марта 2016 года (л.д.44, 45, 46, 47).

При этом в ходе дознания в сокращенной форме в отношении Железнова Е.И. противоречия в позициях обвиняемого по уголовному делу, содержащиеся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, не проверялись и не устранены.

Данные противоречия, с учетом положений ч.5 ст.226.9 УПК РФ, препятствующих суду, в том числе по собственной инициативе, вынести постановление о прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не могут быть устранены и в ходе судебного разбирательства.

Изложенные данные приводят суд к убеждению об отсутствии по поступившему уголовному делу в отношении Железнова Е.И. одновременно условий для проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому, в соответствии с ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Железнов Е.И., данных о его личности, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Железнова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, возвратить Марксовскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Железнову Е.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовской областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалоба, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Т.Ф. Алимбеков