Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2016 (2-15142/2015;) ~ М-10293/2015 от 13.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (далее ООО «КЛК») к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КЛК» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № между ООО «КЛК» и ООО «СибТоргМонтаж». В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен: договор поручительства физического лица, между ООО «КЛК» и ФИО2 Однако, ООО «СибТоргМонтаж» обязательства по договору поставки не исполнены. В соответствии с п.3.1.1. Договора поручительства Ответчик при ненадлежащем исполнении ООО «СибТоргМонтаж» обязательств по Договору поставки отвечает перед истцом солидарно.

В связи с чем, ООО «КЛК» просит солидарно взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 314 126,15руб., пени за неисполнение сроков оплаты товара в сумме 169 033,24руб., возврат госпошлины 6 342руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу (являющемуся его последним известным местом жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки № между ООО «КЛК» и ООО «СибТоргМонтаж».

Согласно п.5.6. Договора поставки ООО «СибТоргМонтаж» была предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара на 10 календарных дней с даты поставки.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КЛК» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. поставило ООО «СибТоргМонтаж» товар на общую сумму 145 092,91руб. в соответствии с приложением № к Договору поставки №.В соответствии с п. 7.6. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий об оплате поставленного товара в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен: договор поручительства физического лица, между ООО «КЛК» и ФИО2

ООО «КЛК» свои выполнило свои обязательства, поставило товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, ООО «СибТоргМонтаж» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату в установленный срок в полном объеме не произвело.

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось. До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Суд, оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств исполнения принятых по договору поручительства обязательств согласно ст.309,310 ГК РФ ответчиком представлено не было, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из расчета представленного истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 342руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «КЛК» сумму долга 314 126,15руб., пени по договору 169 033,24руб., возврат госпошлины – 6 342руб., а всего 489 501рубль 839 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 15.02.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.В. Медведев