Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2013 ~ М-118/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 марта 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланяна В. С., Асланяна А. В. к Асланян Е. А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, по иску Асланяна В. С., Асланяна А. В. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Асланян В.С., Асланян А.В. обратились в суд с иском к Асланян Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, указав в обоснование иска следующее. Спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания Асланян В.С. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчиком Асланян Е.А. и вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Асланян Е.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района был прекращен. Задолго до расторжения брака ответчик забрав свои личные вещи из дома ушла, о ее месте проживания ему что-либо неизвестно. Ответчик не оплачивает начисляемые на нее платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не снимается. Обращаясь в суд с указанным иском, Асланян В.С., Асланян А.В. просят признать Асланян Е.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для прекращения регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства.

       Они же, Асланян В.С. и Асланян А.В. обратились в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на это же жилое помещение - <адрес> в <адрес>, обосновав свои исковые требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено Асланян В.С. на условиях договора социального найма в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Асланян А.В., являясь сыном Асланяна В.С., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

        В судебном заседании Асланян В.С., действующий за себя и на основании нотариально удостоверенной доверенности за Асланяна А.В., представитель Асланяна В.С. - Ильиных Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду Асланян В.С. дополнил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В него он вселился и стал проживать один. После регистрации брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчиком родился сын - Асланян А.В., который также был вселен в спорное жилое помещение и проживает вместе с ним в нем по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ годах фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены, поскольку, собрав свои вещи она из дома ушла и выехала на другое место жительство, была осуждена за совершение преступления в <адрес>, отбывала там наказание. Он все это время с сыном - Асланяном А.В. проживал в спорном жилом помещении. Освободившись от наказания в ДД.ММ.ГГГГ г. по ее просьбе он снова зарегистрировал ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении. При этом фактически в спорное жилое помещение ответчик не вселялась и не проживала в нем. Каких-либо веще ответчика в квартире не имеется, она не оплачивает начисляемые на нее платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему и Асланяну А.В. приватизировать спорную квартиру.

       Ответчик Асланян Е.А., извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда получены сведения о неизвестности ее места жительства и места пребывания.

        Представителя у Асланян Е.А. не имеется. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Асланян Е.А. и отсутствием у нее представителя, судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ей назначен в качестве представителя - адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатин А.Н., который не возражал против удовлетворения исковых требований.

        Ответчик - Администрации Режевского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя не известил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований Асланян В.С. и Асланян А.В. и доказательств, обосновывающих возражения в суд не представил.

       Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - заместитель начальника Режевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Старков М.П., действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСГР,КиК, не представив возражений против исковых требования Асланян В.С. и Асланян А.В. (л.д№

        Выслушав объяснения истца и его представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании из объяснений истца, а также согласующихся с ними письменных доказательств, установлено, что спорное жилое предоставлено Асланяну В.С. для проживания на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

       После регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ответчиком Асланян Е.А. она была вселена с согласия истца Асланяна В.С. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. После рождения ДД.ММ.ГГГГ у истца Асланяна В.С. и ответчика Асланян Е.А. сына - Асланяна А.В., последний также был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. (л.д. №

         В спорном жилом помещении ответчик Асланян Е.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о повторной регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

        Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

        Часть 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерацииуказывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

       Отношения по поводу пользования ответчиком Асланян Е.А. спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, применению подлежит ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ

       Статьей 54 ЖК РСФСР закреплялось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

        Положения ч. 4 ст. 69 действующего ЖК РФ содержат аналогичные положения в отношении бывших членов семьи нанимателя.

        Из смысла указанных норм как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если этот гражданин продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. (ст. 60 ЖК РСФСР)

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. (ст. 61 ЖК РСФСР)

Аналогичное положение, предусматривающее, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, содержится и в части 3 ст. 83 ЖК РФ.

        В судебном заседании установлено, что Асланян Е.А. в спорной квартире не проживает длительное время - несколько лет, о ее месте жительства, месте пребывания истцам что-либо неизвестно, какого-либо имущества ответчика в спорной квартире не имеется. Выезд Асланян Е.А. из спорного жилого помещения являлся добровольным, не является вынужденным, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем Асланяна В.С. и Асланяна А.В. не чинилось и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Асланян Е.А., как считает суд, утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что она в указанную квартиру после регистрации ДД.ММ.ГГГГ не вселялась, вещи не завозила и совместно с нанимателем спорной квартиры Асланяном В.С. одной семьей не проживала, общего хозяйства не вела. Выезд из спорного жилого помещения Асланян Е.А. является добровольным. В спорном жилом помещении она отсутствует постоянно, длительное время, ее непроживание в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера. В настоящее время брак между ответчиком Асланян Е.А. и Асланяном В.С. прекращен.

         В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

        Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

        При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Асланяна В.С. и Асланяна А.В. в части признания Асланян Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

        Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности Администрации Режевского городского округа <адрес> занесена в реестр муниципальной собственности (л.д. №)

       Право собственности на спорное жилое помещение согласно данных БТИ и Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано за кем-либо (л.д. №

         Из объяснений истца Асланяна В.С., иных материалов дела установлено, что проживая в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, Асланян В.С. и Асланян А.В. производят оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на них в спорном жилом помещении.

        Право Асланяна В.С. и Асланяна А.В. на спорное жилое помещение кем-либо не оспаривается. Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось иным лицам не имеется, не содержится сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение ни в БТИ <адрес>, ни в ЕГРП, ни в жилищном отделе администрации Режевского городского округа. (л.д. №

       Совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и не утратили данное право. Право Асланяна В.С. и Асланяна А.В. на спорное жилое помещение не оспаривается кем-либо, утверждения и доводы истцов ответчиками не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми средствами доказывания.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы Асланян В.С., Асланян А.В. не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Асланян Е.А., которая фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, по их мнению утратила право пользования спорным жилым помещением. При этом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства, при ее отсутствии, отсутствии выраженного ею волеизъявления о приобретении истцами в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, отсутствии судебного решения о признании ответчика Асланян Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, препятствует истцам в заключении с ними договора о приобретении ими в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Правом на приватизацию Асланян В.С., Асланян А.В. согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не воспользовались.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений Социальной защиты населения.

На спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья, поскольку спорное жилое помещение не относится к находящимся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также не имеет статуса служебного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в материалах дела не содержится.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы Асланяна В.С. и Асланяна А.В., а потому за ними надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 197-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

       ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2013 ░░░░.

                                                                                                           ░░░░ № 2-178/2013