Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-664/2015 от 13.03.2015

ДЕЛО № 5-664/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                        13.04.2015

Резолютивная часть оглашена 10.04.2015

Полный текст изготовлен 13.04.2015

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Токарева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу Москва, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. п. 8.1,8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не был внимательным и предусмотрительным, не уступил дорогу транспортному средству ХЕНДЭ С. с государственным регистрационным знаком №, под управлением Юсупова И.И., который следовал по проезжей части <адрес> в прямом направлении, и имел тем самым преимущество в движении, вижу чего, автомобиль под управлением Юсупова И.И. совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Закария С.В., в результате чего, водителю автомашины марки <данные изъяты> Юсупову И.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Токарев Р.А. в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что действительно выезжал с прилегающей к <адрес> территории на проезжую часть, при этом, маневр поворота совершил, убедившись в отсутствии какого-либо транспорта, следовавшего в попутном ему направлении с левой от него стороны. Поскольку ему необходимо было совершить маневр разворота, он перестроился в крайний левый ряд и стал ожидать момент, когда проедет встречный транспорт, чтобы совершить маневр. В крайней левой полосе он стоял несколько секунд, когда, неожиданно, боковое зеркало его автомашины с левой стороны задел автомобиль <данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения. Водитель автомашины <данные изъяты>, ввиду большой скорости движения, не справился с управлением, и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, следовавшим по встречной полосе. От удара об автобус, автомашину <данные изъяты> отбросило на его (Токарева Р.А.) автомобиль. Он (Токарев) считает, что в ДТП виновен водитель автомашины <данные изъяты>, который превысил скорость движения и не успел экстренно остановиться, увидев его (Токарева) автомобиль на пути следования. Также он (Токарев) пояснил, что управление автомашиной является для него необходимым, поэтому просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший Юсупов И.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Юсупова И.И. адвокат Вартанян М.С. в судебном заседании полагала, что ДТП произошло по вине Токарева Р.А., поскольку он, совершая маневр перестроения в крайний левый ряд, произвел его невнимательно, не убедившись в отсутствии попутного транспорта, следовавшего по проезжей части <адрес>. Юсупов И.И. двигался с разрешенной скоростью, однако, поскольку автомобиль <данные изъяты>, выехав на проезжую часть, остановился, занял крайний левый ряд, тем самым став для автомашины под управлением Юсупова И.И. неожиданным препятствием, он (Ю.) прибегнул к экстренному торможению, увел свой автомобиль влево на полосу встречного движения, однако избежать столкновения со встречным транспортом, не смог, и совершил удар корпусом своего автомобиля в автобус <данные изъяты>, от которого отлетел в автомашину РЕНО. Однако, просила Токарева Р.А. права управления транспортными средствами не лишать и назначить ему наказание в виде штрафа, пояснив, что такую же меру наказания просит назначить Юсупов И.И.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Токарева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы, фототаблицы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Данными телефонограммы из 8 поликлиники, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен Юсупов И.И, получивший травмы в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта №, согласно которого, в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ Юсупову И.И был причинен вред здоровью средней тяжести.

Объяснениями потерпевшего Юсупова И.И., данными им в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения Токаревым Р.А. административного правонарушения.

Объяснениями свидетеля Захария С.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автобусе маршрута №, водителем которого он являлся, по <адрес> проспекта. Неожиданно, отъезжая от остановки общественного транспорта, он увидел, как ему навстречу, по полосе, в которой он совершает движение, следует автомобиль <данные изъяты>, который выехал из-за стоявшего автомобиля марки <данные изъяты>, который остановился в крайней левой полосе на противоположной стороне проезжей части, ожидая возможность совершить маневр разворота. Он (Захария) понял, что автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу, пытаясь избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, ставшим для него препятствием. Уйти от удара водитель автомашины не успел, и совершил столкновение с его (Захария) автобусом, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>, с которым также произошло столкновение.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, поскольку они получены в установленном законом порядке, компетентными лицами, непротиворечивы и достаточны.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям п. 8.1 ПДДРФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Токаревым Р.А. вышеуказанные требования ПДД РФ выполнены не были, что привело к ДТП с участием трех автомашин, и, в последствии причинению, в результате указанного ДТП, одному из водителей Юсупову И.И. вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Токаревым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Доводы Токарева Р.А. о том, что ДТП произошло по вине Юсупова И.И., который следовал с превышением установленной скорости движения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, которые суд полагает достаточными.

Действия Токарева Р.А. по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Токареву Р.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о его личности, который ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, является имеет двоих несовершеннолетних детей, с учетом мнения потерпевшего и его защитника, суд не находит оснований для назначения минимального наказания, однако полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП, в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Токарева Р. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы) Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, л/сч. 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, р/сч. 40101810800000010041, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45905000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья