Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2022 (2-4571/2021;) ~ М-2995/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1665/2022

УИД 18RS0003-01-2021-005269-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Шахтина М.В.,

    при секретаре Медведевой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лекомцеву ВА, наследственному имуществу Лекомцева АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «ФИО1», истец) обратилось в суд с иском к Лекомцеву В.А., наследственному имуществу Лекомцева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> на <дата> в размере 19505,86 руб.

24.05.2010 года Лекомцев А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе просьбу заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет, с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке. При подписании заявления клиент подтвердил, что он соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, обязуется соблюдать, по одному экземпляру которых получил на руки. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 25367,16 руб.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 <дата> открыл ему банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах и тем самым заключил договор <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору, ФИО1 с целью погашения задолженности потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 19505,86 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до <дата>

Клиентом требования в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и на <дата> составляет согласно расчету задолженности 19505,86 руб.

По имеющейся у ФИО1 информации заемщик ФИО2умер.

Также при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 780,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 19505,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,23 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Лекомцев В.А., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика Лекомцева В.А.-Бариновым А.В., действующим по доверенности, до начала судебного заседания, представлены письменные возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требования в полном объеме, применении срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи со служебной командировкой.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили письменные возражения ответчика, в которых он указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

24.05.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Лекомцевым А.В. заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет, с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в ФИО1. При подписании заявления клиент подтвердил, что он соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, обязуется соблюдать, по одному экземпляру которых получил на руки. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 25367,16 руб.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору у него образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, ФИО1 с целью погашения задолженности потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 19505,86 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до <дата>

Требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со свидетельством о смерти от <дата> I-НИ <номер>, ФИО2 умер.

Согласно ответу Нотариальной палаты УР от <дата>, общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти умершего ФИО2 не заводилось.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти умершего ФИО2 не заводилось.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и Лекомцевым А.В. возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляются должником платежами в срок, указанный в графике платежей (п.4.2, 4.3 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что 25.11.2011 г. банком сформирован требование (заключительное), согласно которому по состоянию сумма задолженности по кредитному договору составляет 19505,86 руб.

Лекомцевым А.В. согласно расчету истца было внесено пять платежей по договору, последний платеж – 17.01.2011. Срок исковой давности по платежу за февраль 2011 начал течь с 26.02.2011 и истек 26.02.2014. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору от 24.05.2010 с требованием полного погашения задолженности в сумме 19505,86 руб. в срок не позднее 25.05.2011 г. Срок исковой давности с учетом указанных сроков также истек (26.05.2014).

С исковым заявлением истец обратился в суд 03.08.2021г., т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям банка не установлено.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Лекомцеву В.А., наследственному имуществу Лекомцева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №83532411░░ 24.05.2010 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░