Решение по делу № 12-15/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

г. Дудинка                                                                                              03 апреля 2012 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-15, по протесту прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района на постановление заместителя начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Д.В. Максимова от 13 марта 2012 года, которым:

Кокоре Нянто Дюбеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №1164 об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Д.В. Максимовым 13 марта 2012 года, Кокоре Н.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно за то, что он 13 марта 2012 года в 20 часов 35 минут будучи в пьяном виде находился в магазине <адрес>, расположенном у дома <адрес>, публично, в присутствии Тологоновой Э.И., громко выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал свое неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>.

Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района подал протест на вынесенное постановление, поскольку в постановлении о назначении наказания указано на наличие в действиях Кокоре Н.Д. отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения и при этом назначено минимальное наказание.

В судебное заседание Кокоре Н.Д., должным образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший помощник прокурора района Идимешев В.Л. поддержал протест.

Потерпевшая Тологонова Э.И. сообщила, что о дате и времени рассмотрения дела в полиции ее не уведомляли, копию постановления ей не направляли, от нее только приняли заявление и объяснение. В то же время с назначенным наказанием Тологонова Э.И. согласна.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора, так как перечень решений, выносимых судом при рассмотрении жалоб (протестов) на не вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях приведен в ст.30.7 КоАП РФ.

При этом возможность отмены постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, непосредственно связано с наличием жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), что в данном случае отсутствует.

В то же время согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное дело возбуждено на основании заявления продавца магазина <адрес> Тологоновой Э.И., которая в деле является потерпевшей.

Судьей установлено, что при рассмотрении дела административным органом были существенно нарушены права потерпевшей, которая о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была, копия вынесенного постановления потерпевшей не направлялась, что лишило ее возможности реализовать свои права.

Участие потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора, не восстанавливает ее права, поскольку судом административное дело не рассматривается по существу, а лишь проверяется законность принятого решения.

Изложенное нарушение является существенным, влекущим безусловную отмену постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1164 об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Д.В. Максимовым 13 марта 2012 года, о назначении Кокоре Нянто Дюбеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                     А.В. Кобец