Решение по делу № 2-5823/2021 ~ М-5586/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-5823/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Е. Ю. к Ломову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ломову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Ломовым В.П. заключен кредитный договор № на сумму 2000 001 руб., под 21,5 процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1842 888 руб. 86 коп., из которых: 1337529 руб. 54 коп. – задолженность по кредиту; 306264 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 199095 руб. 17 коп. – задолженность по пени. Истец задолженность ответчика по основному долгу, процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывает и окончательная сумма задолженности по кредиту составляет 990000 руб., по процентам – 0 руб., по пени – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор уступки прав требования
№/ДРВ, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено Гошиной Е.Ю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 990000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 89 коп.

Истец Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Ходатайством просит данное дело рассмотреть без её участия.

Ответчик Ломов В.П. на судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Ломовым В.П. заключен кредитный договор
№, на сумму 2000 001 руб., сроком на 1822 дней, под 21,5 процентов годовых.

Банк предоставил Ломову В.П. денежные средства в сумме 2000001 руб.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Ломов В.П. согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Ломовым В.П. кредита ежемесячными платежами в размере установленном графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор уступки прав требования
№/ДРВ, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено Гошиной Е.Ю.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1842 888 руб. 86 коп., из которых: 1337 529 руб. 54 коп. – задолженность по кредиту; 306264 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 199095 руб. 17 коп. – задолженность по пени.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика по основному долгу, процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывает, определив окончательную сумму задолженности по кредиту 990000 руб., по процентам – 0 руб., по пени – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию с ответчика в пользу истца просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Ломова В.П. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 234 руб. 89 коп., указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 13100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гошиной Е. Ю. к Ломову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ломова В. П. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 89 коп.

Взыскать с Ломова В. П. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев