Решение по делу № 2-9123/2015 ~ М-9295/2015 от 10.11.2015

Дело №2-9123/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года                         город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянов Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «С» в лице Саратовского отделения № к Фроловой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «С» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «С») обратился в суд с иском к Фроловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.С. заключила истцом кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 205000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Однако Фроловой Е.С. условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в сроки, определенные графиком платежей, нарушаются. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако меры к погашению кредита Фроловой Е.С. не предпринимаются. В связи с изложенным банк просит взыскать с Фроловой Е.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168968,79 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1436,06 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2881,80 рублей, просроченные проценты за кредит – 4622,69 рублей, просроченная ссудная задолженность – 160028,24 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4579 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела без его участия, кроме того, представитель истца не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Е.С. и ОАО «С» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 205000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-19).

Согласно п. 3.1 названного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения Фроловой Е.С. денежных средств в размере 205000 рублей по кредитному договору подтверждается историей операцией (л.д. 11-12).

Вместе с тем из представленных документов усматривается и не опровергнуто ответчиком, что условия кредитного договора в части своевременного внесения денежных средств в счет погашения кредита Фроловой Е.С. не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 168968,79 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1436,06 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2881,80 рублей, просроченные проценты за кредит – 4622,69 рублей, просроченная ссудная задолженность – 160028,24 рублей (л.д.7)

Данный расчет с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «С» о взыскании с Фроловой Е.С. в его пользу денежных средств в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фроловой ЕС в пользу публичного акционерного общества «С» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 968 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Ю.В. Ульянов