Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-551/2022 (2-4534/2021;) ~ М-4651/2021 от 10.12.2021

                                                                                       Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         «18» мая 2022 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование иска истец указывает, что является единственным наследником после смерти ФИО5, при жизни им, ФИО5, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО5 данный договор не подписывал. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО2 на жилое помещение.

В судебном заседании судом решался вопрос о прекращении гражданского дела на основании ст.ст.220-221 ГПК РФ, поскольку имеются, вступившие в законную силу решения суда.

Представитель истца, действующий по доверенности, требования поддержал. Возражал против прекращения производства по делу, поскольку иск заявлен по иным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что данный спор уже рассматривался судом.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ отказано.

Из решения суда следует, что истец лично присутствовал в Росеестре при оформлении документов.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (п.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ отказано.

Из решения суда следует, что оспариваемый договор подписан истцом собственноручно, однозначно подтверждает его волю на дарение ответчице имущества, отсутствие со стороны истца заблуждения заключения данного договора установлено вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (п.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО2 были разрешены ранее, решения суда вступили в законную силу. При этом, как следует из решений суда, самим ФИО5 подпись в договоре не оспаривалась.

Договор дарения подписан истцом без каких-либо замечаний и оговорок относительно того, что он не понимает существа сделки или заключает договор, не понимая его последствий, из существа договора следует, что его смысл и последствия сторонам понятны. Распоряжение истца в отношении принадлежащего ему имущества изложено в договоре подробно, текст договора составлен, полностью прочитан сторонами и собственноручно ими подписан. Из договора следует, что воля истца была направлена именно на составление договора дарения в отношении принадлежащей ему квартиры и передаче ее ответчику.

Впоследствии ФИО1 (наследник ФИО5 ) обратился с иском в суд к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Определением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в силу положений ст.220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившее в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав, что договор не подписывался ФИО6

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Применяя аналогию права и учитывая, что исковое заявление о признании договора дарения квартиры недействительным, судом уже было разрешено, самим ФИО6 при жизни в суде подпись в договоре дарения не оспаривалась, а такое требование заявлено наследником, то суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: