Решение по делу № 2-244/2013 ~ М-36/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-244/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года                             г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.М. Паздниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Романенко ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Романенко Б.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романенко Б.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Романенко Б.А. должен был погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Романенко Б.А. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно заявления от 14.02.2013г. представитель истца Ян И.С. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным, также представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Романенко Б.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, откуда судебные повестки возвратились за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

        Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романенко ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

    Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

    Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено, истец ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, как усматривается из расчетов истца, которые суд признает верными, обязательства заемщика по возврату кредита были нарушены, оплата по условиям договора производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Банк сообщил Заемщику о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты>, а также указал о размере полной задолженности по кредиту - <данные изъяты>

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Банк сообщил Заемщику о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты>, а также указал о размере полной задолженности по кредиту <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению. Ответчиком обоснованных доказательств уплаты кредита, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, указание истцом в тексте искового заявления даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает опиской, так как кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Романенко Б.А. фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

    В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к Романенко ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Романенко ФИО7.

    Взыскать с Романенко ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2013 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья                                Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-244/2013 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания                        А.М. Паздникова