Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-67/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 6 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого Пономарева О.Ю.,

защитника - адвоката Брагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева О. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование: <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев О.Ю., осознавая, что оборот частей наркосодержащих растений конопли (рода Connabis) на территории Российской Федерации запрещен, решил заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным приобретением, хранением в целях сбыта, а равно сбытом частей наркосодержащих растений конопли (рода Connabis).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, достоверно зная о причастности Пономарева О.Ю. к незаконному обороту растений, содержащих наркотические средства, в ходе встречи обратился к последнему с просьбой продать ему части наркосодержащих растений конопли (рода Connabis) на сумму <данные изъяты>. Пономарев О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт частей наркосодержащих растений конопли (рода Connabis), на просьбу ФИО8 ответил согласием и назначил встречу ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО6: <адрес>, получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за части наркосодержащих растений конопли (рода Connabis). При этом, между Пономаревым О.Ю. и ФИО8 также была достигнута договоренность о том, что в случае отсутствия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: <адрес>, части наркосодержащих растений конопли (рода Connabis) Пономарев О.Ю. должен будет передать матери ФИО8 – ФИО2, не ставя последнюю в известность об этом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей наркосодержащих растений конопли (рода Conabis), Пономарев О.Ю. находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица части наркосодержащих растений конопли (рода Connabis), включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.10.2010 г. № 934, массой не менее <данные изъяты>, которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Пономарев О.Ю., осуществляя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл к <адрес>, где узнал от матери ФИО8 - ФИО2, о том, что ФИО8 дома отсутствует.

После чего, Пономарев О.Ю., осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на лестничной площадке у <адрес>, передал ФИО2, предназначавшийся ФИО8 пакет с находящимися внутри частями наркосодержащих растений конопли (рода Connabis), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.10.2010 № 934, массой <данные изъяты>, не ставя последнюю в известность о содержимом пакета, тем самым, совершив незаконный сбыт ФИО8 частей наркосодержащих растений конопли (рода Connabis), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.10.2010 № 934, массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в служебном помещении здания отдела полиции № 7 Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции пакет с находящимися внутри частями наркосодержащих растений конопли (рода Connabis), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.10.2010 № 934, массой <данные изъяты>, полученное от Пономарева О.Ю.

На основании проведенной судебной физико - химической экспертизы, представленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой <данные изъяты>, добровольно выданное ФИО2, является частями наркосодержащих растений конопли (рода Connabis), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.10.2010 № 934.

Подсудимый Пономарев О.Ю. пояснил, что вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он признает частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил его достать что-нибудь покурить из наркотиков. ФИО7 попросил сделать ему подарок, т.к. у него ДД.ММ.ГГГГ день рождения. Лебедев передал ему <данные изъяты>, которые он взял. Он не отказал ФИО6, сказал, посмотрим. ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> приобрел у ФИО10 марихуану для ФИО6. ФИО11 положил марихуану в пакет с надписью «Детралекс». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в квартиру по адресу: <адрес>. Дверь открыла ФИО2 и сказала, что ФИО6 дома нет. Он решил передать пакет с марихуаной <данные изъяты>, чтобы та передала ФИО6. Он сказал, что в пакете находятся документы. ФИО2 взяла пакет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6, тот сказал, что ему понравилась «трава». Он понял, что ФИО7 уже покурил. Ему были представлены другие вещественные доказательства, которые он в пакет не клал. Корыстного интереса у него не было.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5, следует, что около трех месяцев назад Филипп помог ему вынести до машины «скорой помощи» его парализованного отца и за это он угостил Филиппа марихуаной. Видимо тому понравилось, потому что после этого тот периодически просил его помочь достать марихуану. Он помогал Филиппу. ДД.ММ.ГГГГ он взял с Филиппа за это <данные изъяты> за 1 грамм марихуаны, это было перед днем рождения Филиппа, который попросил его сделать ему «подарок» на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ «подарок» в виде пакета, в который он положил два свертка с листьями конопли, он принёс домой к Филиппу по адресу: <адрес>. Филиппа не оказалось дома, и он передал матери ФИО4, сказав, что это документы и их нужно передать Филиппу. Марихуану он брал у своего знакомого ФИО10 В содеянном раскаивается, своими действиями хотел помочь ФИО4. О том, что там наркотическое средство матери Филиппа не говорил, он просил передать Филиппу, умысла на сбыт матери марихуаны не было <данные изъяты>

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в подъезде Филиппа из <адрес>, от него прозвучала неоднократная просьба сделать ему на день рождения подарок, то есть найти покурить наркотические вещества. Он ему объяснил, что у него ничего нет. ФИО4 настаивал и сунул ему в карман купюру <данные изъяты>. В течение трех дней от него поступали смс-сообщения и звонки по поводу его просьбы, на что он отвечал, что ничем не может ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ Занин предложил ему приобрести у него часть растения за <данные изъяты> 1 лист. Он согласился, так как вспомнил о просьбе Филиппа, при этом <данные изъяты>, полученные от ФИО4 он все эти дни носил при себе. Он согласился, ФИО11 сорвал ему лист с куста, лист завернул в газету и положил в маленький пакет белого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные ранее от ФИО4, он положил ему на журнальный столик, после чего он вышел из квартиры. По пути домой он зашел к Филиппу, дверь открыла его мама и сказала, что ФИО4 дома нет. Он сказал, что позвонит ФИО4, тут же набрал его по телефону, мама в этот момент стояла в тамбуре. ФИО4 попросил, чтобы пакет он передал маме, что он и сделал. Не считает себя виновным по оконченному сбыту, так как действовал в интересах ФИО4, выполняя его просьбу <данные изъяты>

Подсудимый Пономарев О.Ю. пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично. Он говорил, что передал наркотик ДД.ММ.ГГГГ, т.к. запутался, передал ДД.ММ.ГГГГ

Вина Пономарева О.Ю. в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Пономарев О.Ю. по его просьбе передал марихуану его маме в ДД.ММ.ГГГГ. Он предварительно позвонил Пономареву, т.к. тот говорил, что может помочь приобрести марихуану. Он передал Пономареву <данные изъяты>, Пономарев сказал, что поможет и сообщит, когда принесет марихуану. Через несколько дней Пономарев позвонил и сказал, что передал его маме «документы». Он понял, что Пономарев передал маме марихуану. Мама ему ничего не передала, пояснила, что Пономарев приносил «документы», но куда она их положила, не помнит. Он посмотрел в шкафу, но ничего не нашел. Тщательно шкаф он не осматривал. Марихуану он покупал именно у Пономарева. Пономарев не говорил, что купит наркотик у третьего лица.     

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что он несколько раз приобретал у Пономарева наркотическое средство – «конопля». За каждое приобретение наркотического средства – «конопля» он отдавал Пономареву <данные изъяты>, вес приобретаемого им наркотика был неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой к Пономареву, продать ему наркотического средства – «конопля», на что Пономарев дал ему положительный ответ, пообещав продать ему наркотик через несколько дней, за это он сразу же передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился на работе, домой вернулся только вечером. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Пономарев сказал ему, что вчера ДД.ММ.ГГГГ он принес домой к нему наркотическое средство – «конопля» в пакете и передал его маме под видом документов, попросив ее в дальнейшем передать этот пакет ему. Он спросил у мамы, где тот пакет, который передал ей Пономарев, на что мама ответила, что пакет действительно был ей передан, но куда она его положила, она не помнит. Дополняет, что при очной ставке он ошибся с датой, вместо ДД.ММ.ГГГГ, он ошибочно указал ДД.ММ.ГГГГ, также Пономарев позвонил ему с вопросом, передала ли мама наркотическое средство – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 пояснил, что он покупал наркотики у Пономарева только один раз, до этого Пономарев только один раз угощал его марихуаной. В остальном оглашенные показания подтверждает.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. она была дома. В двери позвонили, она открыла и Пономарев О.Ю. передал пакет с надписью «Детролекс», попросив передать его сыну – ФИО8 На следующий день ФИО8 спросил про пакет, но она не вспомнила, куда его положила. ДД.ММ.ГГГГ она нашла пакет в шифоньере, он лежал там же, куда она его положила. В пакете, который принес Пономарев, она увидела сухую траву и листок, она поняла, что это конопля. Она взяла пакет и отнесла его в полицию, где в присутствии понятых пакет изъяли.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в дверь постучались. Она открыла входную дверь, Пономарев поинтересовался у неё, находится ли её сын ФИО4 сейчас дома, на что она ответила ему, что на данный момент ФИО4 дома нет. В ответ Пономарев передал ей полимерный пакет с надписью «Детролекс» и пояснил ей, что в пакете лежат документы, которые необходимо передать ФИО4. Она взяла пакет из рук Пономарева и положила его в шифоньер стоящий у ФИО4 в комнате. В дальнейшем забыла о том, что Пономарев передал ей пакет для сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился дома, и попросил отдать ему пакет, который ей передал Пономарев. Она сказала, что как вспомнит, где находится пакет, сразу же вернет его. ДД.ММ.ГГГГ она прибиралась в шифоньере и обнаружила пакет, который ей передал Пономарев ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой передать ФИО4. Она решила посмотреть, что за документы находятся в том пакете, из-за которых так пережевал её сын. Раскрыв пакет, она обнаружила в нем другой полимерный прозрачный пакет, в котором находился бумажный сверток, раскрыв бумажный сверток, она обнаружила в нем вещество растительного происхождения зеленого цвета, она предположила, что содержимое свертка является наркотическим средством «марихуаной». Положив содержимое обратно в пакет, она отправилась в отдел полиции № 7 УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ей добровольно было выдано вещество растительного происхождения, зеленого цвета, находящиеся в пакете с надписью «Детролекс». Вещество, выданное ей, было упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан оттиском печати синего цвета. Дополняет, что Пономарев передавал ей пакет с надписью «Детралекс», когда она его разворачивала, то увидела бумажный сверток с травой и полимерный пакетик с травой. Она упаковку не меняла и вообще ничего особо старалась не трогать. Когда выдавала сотрудникам полиции, была та же самая упаковка, в какой ей принес Пономарев <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 пояснила, что оглашенные показания подтверждает, пакет она выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ Противоречия возникли, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №7 обратилась ФИО2, которая пояснила, что Пономарев передал ей пакет для сына. ФИО2 пояснила, что почувствовала в пакете запах марихуаны. В присутствии двух понятых данный пакет был изъят у ФИО2. Впоследствии Пономарев способствовал раскрытию преступления совершенного ФИО11, в отношении которого сейчас расследуется уголовное дело.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых досмотрела ФИО2, которая выдала пакет с надписью «Детралекс», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и зеленый лист. Обнаруженное вещество сразу после досмотра и изъятия, поместили в конверт. Протокол досмотра составляла она.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины. Перед проведением личного досмотра и добровольной выдачи, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты> ОП № 7 в её присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр женщины. Женщина добровольно выдала полимерный пакет с надписью «Детролекс», внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также женщина пояснила, что данное вещество ей передал ее сосед и попросил передать данное вещество ее сыну. Данное вещество было упаковано в белый, бумажный конверт. Конверт был заклеен и опечатан оттиском печати синего цвета. От участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с надписью «Детралекс», с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также с бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета внутри <данные изъяты>

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> и <данные изъяты> является частями наркосодержащих растений конопли (рода Сannabis) <данные изъяты>

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Пономарева О.Ю. обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio» <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у Пономарева О.Ю. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с надписью Детролекс, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у ФИО2 Данное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверт с находящееся внутри первоначальной упаковкой наркотического средства, а именно: полимерный пакет, фрагмент полимерного материала, фрагмент бумаги. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: два цветочных горшка с грунтом с растущим растением зеленого цвета, ящик с грунтом с растущим растением зеленого цвета <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Пономаревым О.Ю., из которого следует, что свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пономаревым О.Ю. и договорился о продаже ему конопли, передав в счет оплаты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности, Пономарев О.Ю. пришел домой к ФИО7, и не застав его дома, передал пакет с наркотическим средством материи ФИО7 – Ярковой. У них была договоренность о передаче пакета маме, в его отсутствие. Подозреваемый Пономарев О.Ю. показания свидетеля ФИО7 подтвердил (л.д. 93-96).

Вина подсудимого Пономарева О.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований к признанию показаний свидетелей данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется, поскольку показания получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, и подтверждены свидетелями после их оглашения.

Показания подсудимого Пономарева О.Ю. о том, что его умыслом охватывалось лишь оказание помощи в приобретении, а не сбыт наркотического средства, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что марихуану он покупал именно у Пономарева, Пономарев не говорил, что купит наркотик у третьего лица.

Таким образом, действия Пономарева, выразившиеся в незаконной передаче им частей растений, содержащих наркотические средства ФИО2 для последующей передачи ФИО6, за денежное вознаграждение от ФИО6, свидетельствуют том, что при совершении этого деяния Пономарев выполнил роль исполнителя незаконного сбыта наркотических средств, а не пособника, как об этом ошибочно полагает подсудимый.

Вопреки доводам защитника и подсудимого, дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, установлена объективно, из показаний свидетеля ФИО2 и ФИО8 Показания данных свидетелей, также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Пономарева О.Ю., из которых следует, что части накотикосодержащих растений, он передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО8, суд кладет в основу приговора, поскольку свидетели указывают предметы преступления, место и время совершения преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Необоснованными являются и доводы защитника о недопустимости протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол отвечает всем необходимым требованиям, в нем содержатся сведения о понятых, их подписи, отсутствуют какие-либо замечания от участвующих в процессуальном действии лиц. Кроме того, ФИО9, участвовавшая в качестве понятого, была допрошена в ходе предварительного расследования, в ходе судебного следствия её показания были оглашены, и о каких-либо нарушениях закона при производстве личного досмотра она не поясняла.

Вопреки доводам подсудимого о том, что изъятое вещество у ФИО2, является не тем, которое он ей передал, из материалов уголовного дела следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения изымалось и упаковывалось в присутствии понятых, в последующем оно направлено для производства исследования и экспертизы, после проведения, которых было упаковано экспертами, а затем осмотрено следователем. После проведение осмотра наркотическое средство было упаковано и опечатано в соответствии с требованиями УПК РФ, а затем было передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. Сведений о том, что нарушена целостность упаковки не имеется, в связи с чем возможность подмены вещественных доказательств исключена.

Все понятые, принимавшие участие при производстве следственных действий по данному делу, являются незаинтересованным в исходе дела лицами. Пономарева О.Ю. они не знали, привлечены в качестве понятых с учетом положений ст. 60 УПК РФ, сведений о какой-либо зависимости понятых от сотрудников полиции отсутствуют, стороной защиты такие сведения не представлены.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Действия подсудимого Пономарева О.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Пономарева О.Ю., который учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <данные изъяты>; частичное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Пономареву О.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Пономарева О.Ю., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Пономарева О.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения Пономареву О.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает возможным не назначать Пономареву О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Пономареву О.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», следует оставить Пономареву О.Ю.; наркотическое средство, конверт с первоначальной упаковкой, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пономарева О. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Пономареву О. Ю. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пономареву О.Ю. исчислять с 6 марта 2019 года.

Избрать Пономареву О. Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пономарева О.Ю. под стражей в период с 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить Пономареву О.Ю.; наркотическое средство, конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин