Приговор по делу № 1-208/2013 от 26.03.2013

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э. В., подсудимого Прохорова А.П., защитника Рахметова А. Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Юсовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, без гражданства, образование среднее техническое, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а также имеющему судимость ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Прохоров совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Прохоров, находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО6 и, применив насилие, умышленно нанес несколько ударов кулаком ФИО6 по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица, лба, волосистой части головы, ссадины лба не причинивших вреда здоровью, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Прохоров похитил из кармана одежды ФИО6 сотовый телефон «ЕХРLАУ В 200» серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в телефоне сим-картой абонента «БиЛайн» № на абонентский номер «№» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и находившейся в телефоне картой памяти, емкостью 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублен, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублен, а всего Прохоров похитил имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, присвоив похищенное имущество себе Прохоров вытолкал потерпевшего ФИО6 из квартиры в подъезд дома.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Прохорова по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. Он сознавал, что присутствующий при этом потерпевший понимает характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. С целью завладения имуществом подсудимый умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности и желания противодействовать похищению имущества применил к нему насилие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Прохоров на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 123, 124), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 225), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает (л. д. 105), не имеет гражданства и регистрации (л. д. 226), ранее судим (л. д. 100 -121).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной (л. д. 14). Принимает во внимание суд и его характеристику.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Прохоров судим за совершение, в том числе тяжкого преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64 и 73 УК РФ так, как при назначении Прохорова условного наказания или наказания не связанного с лишением свободы не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, и в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения в отношении Прохорова ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Прохорову заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прохорова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Прохорова оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.