Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2011 ~ М-102/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-129/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 июня 2011 года                                                                          город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

с участием представителя истца Юсуповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего Казанского высшего военного командного училища <данные изъяты> Миннибаева Р.Ш. к Ильиной Т.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Миннибаев Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ильиной Т.М. материальный ущерб и моральный вред, причинённый в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> Миннибаев Р.Ш. был оправдан по предъявленному ему Ильиной Т.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ - непричастности подсудимого к совершению преступления, и <Дата обезличена> приговор в отношении Миннибаева Р.Ш. вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения Миннибаева Р.Ш. к уголовной ответственности он понёс материальные затраты, связанные с:

- обращением подсудимого за услугами защитника - адвоката - <данные изъяты> рублей;

- выездом в Приволжский окружной военный суд на кассационное рассмотрение уголовного дела - <данные изъяты> рубля;

- приобретением путёвки в военный санаторий «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

Также Миннибаев Р.Ш. полагает, что ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинён моральный вред, связанный с тем, что было унижено его достоинство и оскорблена его честь, как военнослужащего и гражданина. Истец был вынужден предстать перед судом, доказывать свою невиновность, затрачивая на это своё здоровье, время и денежные средства. Данные обстоятельства, по утверждению Миннибаева Р.Ш., причинили серьёзный вред его здоровью, он стал нервным и раздражительным, потерял сон, стал рассеянным, его стали мучить постоянные головные боли. Миннибаев Р.Ш. был вынужден обратиться к неврологу и психиатру, пройти курс лечения в связи с затянувшимся неврологическим состоянием, приобретать и принимать медикаменты, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. Причинённый моральный вред Миннибаев Р.Ш. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ильина Т.М. в суд неоднократно не являлась, получать судебные повестки и заказную корреспонденцию суда отказывалась, не пускала в квартиру сотрудников почты и посыльных суда, по извещениям за получением почтовой корреспонденции на почту не являлась. В связи с этим, на основании статьи 117 ГПК РФ, суд считает ответчика Ильину Т.М. извещённой о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

В соответствии с копией приговора Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> Миннибаев Р.Ш. был оправдан по предъявленному Ильиной Т.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ - непричастности подсудимого к совершению преступления.

Копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора подтверждается, что приговор суда от <Дата обезличена> в отношении Миннибаева Р.Ш. вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Из копий квитанций Адвокатского кабинета ФИО4 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> Миннибаев Р.Ш. за услуги защитника заплатил <данные изъяты> рублей.

Из копии квитанции Адвокатской консультации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Миннибаев Р.Ш. за услуги защитника заплатил <данные изъяты> рублей.

Копией отрывного талона к санаторно-курортной путёвке <Номер обезличен> подтверждается, что Миннибаев Р.Ш. проходил лечение в военном санатории «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также из копии товарного чека от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что Миннибаев Р.Ш. за прохождение лечения в военном санатории «<данные изъяты>» заплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копиями товарных чеков на приобретение топлива Миннибаевым Р.Ш.было затрачено <данные изъяты> рубля.

Копиями выписки из медицинской карты стационарного больного и медицинской книжки Миннибаева Р.Ш. подтверждается, что истец в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обращался за медицинской помощью в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу, при этом ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Однако в представленных документах отсутствуют указания врача - специалиста на то, что болезненное состояние Миннибаева Р.Ш. наступило вследствие привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Миннибаева Р.Ш. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения Миннибаева Р.Ш. к уголовной ответственности, он был вынужден оплатить услуги защитника в размере <данные изъяты> рублей, которые явились судебными издержками по уголовному делу, и не были взысканы с Ильиной Т.М. при постановлении оправдательного приговора.

Поэтому суд полагает, с учётом разумности и справедливости, что указанные судебные издержки подлежат частичному взысканию с Ильиной Т.М. в пользу Миннибаева Р.Ш. в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований на сумму <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что Миннибаев Р.Ш. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и связанного с этим длительного судебного разбирательства испытал нравственные страдания, поскольку об этом уголовном деле стало известно в воинском коллективе, где он проходит службу, и его доброе имя, как военнослужащего и гражданина, было поставлено под реальную угрозу.

Поэтому суд приходит к выводу, что действиями Ильиной Т.М, связанными с привлечением Миннибаева Р.Ш. к уголовной ответственности, истцу был причинён моральный вред, в счёт возмещения которого, с учётом требований Закона и всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с Ильиной Т.М. в пользу Миннибаева Р.Ш. <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении этих требований - отказать.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между привлечением Миннибаева Р.Ш. к уголовной ответственности и его последующим прохождением санаторно-курортного лечения в военном санатории «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, так как право на санаторно-курортное лечение ему предоставлено, в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем размер стоимости путёвки Миннибаеву Р.Ш. осуществлялся по льготному тарифу, как военнослужащему. Поэтому в удовлетворении требований истца в этой части суд отказывает.

Также, суд считает, что в удовлетворении требования Миннибаева Р.Ш. о возмещении расходов на приобретение топлива следует отказать, так как явка Миннибаева Р.Ш. в судебное заседание суда кассационной инстанции является его правом, а не обязанностью.

Согласно требованиям статьям 98, 103 ГПК РФ с Ильиной Т.М. также надлежит взыскать в пользу Миннибаева Р.Ш. судебные расходы по делу - стоимость государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военнослужащего Казанского высшего военного командного училища подполковника Миннибаева Р.Ш. к Ильиной Т.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Т.М. в пользу Миннибаева Р.Ш. в счёт:

- возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей;

- компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей;

- возмещения судебных расходов - <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований в счёт возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Ю.Э. Банников