Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2018 ~ М-3919/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «ЭПАТАЖ» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены мебели, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения 18.05.2018г. по день фактической доставки мебели 14.08.2018г. в размере 1 765,42 рублей, сумму упущенной выгоды в виде недополученного дохода от предпринимательской деятельности за 2 дня в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 8 000 рублей, компенсации морального вреда за неудобства в быту, вызванные отсутствием шкафа, общением с представителем ответчика по телефону размере 25 000 рублей, штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что дата она решила приобрести шкаф Офелия стоимостью 65000 руб. туалетный стол Офелия стоимостью 36 000 руб. Договором срок исполнения оплаченного в 100 % размере заказ был установлен 30 дней (т.е. до 17.06.2018г.), который не должен превышать 60 дней (до дата) Однако, взятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не выполнил. Просила взыскать с ответчика денежную сумму соразмерного уменьшения покупной цены мебели в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения с дата до момента фактической доставки мебели дата в сумме 1765, 42 руб., материальный ущерб в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 8000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины и штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности адрес5 от дата, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от дата и ФИО6, действующий на основании Устава, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ООО Эпатаж» был заключен договор купли-продажи №А-13 в соответствии с которым истец приобрела шкаф Офелия стоимостью 65000 руб. туалетный стол Офелия стоимостью 36 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость заказа составила 100 000 руб.

Истец выполнил обязательство по оплате заказа в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от дата.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что срок исполнения заказа в течение 30 рабочих дней, при наличии на заводе-изготовителе материалов, указанных в карте заказа покупателем. При отсутствии на производстве вышеуказанных материалов срок исполнения заказа увеличивается, но не должен превышать 60 рабочих дней.

Согласно п.5.3 Договора в случае нарушения сроков поставки мебели продавец уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% суммы предварительной оплаты товара, указанной за каждый день просрочки согласно п. 3.2 при условии, если покупатель полностью выполнил свои обязательства перед продавцом.

Вместе с тем, ответчик исполнил свое обязательство по доставке и передаче заказа истцу, что подтверждается Актом приема-передачи мебели от дата.

Из данного Акта следует, что истец имеет претензию по срокам доставки мебели.

Пунктом данного акта предусмотрено, что принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора, покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару.

Из данного Акта не следует, что истец имеет претензии по качеству доставленной ей мебели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что ФИО2 знает, она является его соседкой, он возил ее на своей машине в «Амбар» в отдел, где продают мебель, там она заключила договора и оплатила 101 000 рублей. То, что доставка мебели вовремя не была произведена он знает со слов ФИО2, доставка была дата.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ

Судом установлено, что ответчик в свою очередь, направил почтовым переводом истцу 7 000 рублей - суммы неустойки за просрочку товара.

По заявленному требованию о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму соразмерного уменьшения покупной цены мебели в размере 50 000 рублей поясняем следующее.

Истец в обоснование указанной суммы ссылается на п.1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителя», согласно которому:

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Ссылка на данную статью несостоятельна, так как недостатков в доставленном товаре по договору купли-продажи не было, что подтверждается актом приема-передачи товара от дата.

Также истец ссылается на ст. 28 Закона «О Защите прав потребителя», согласно которому, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

В данной статье указаны отношения, по нарушениям сроков которых может применяться уменьшение стоимости, а именно - по договору выполнения работ и оказания услуг. Данные договора отличны по своей природе от договора купли-продажи.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара (мебели), при этом, договор по оказанию услуги между нами заключен не был, поэтому ссылка на ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае несостоятельна, соответственно, не подлежат удовлетворению требования в части уменьшения стоимости товара.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения с дата до момента фактической доставки мебели дата в сумме 1 765,42 рублей.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, размер которого составил 50 000 рублей.

Данное требование считаем необоснованным, так как оно не подтверждено ни одним доказательством о прибыли истца в размере 25 000 рублей, а в случае подтверждения данного дохода - не может быть взыскано в рамках Закона «О Защите прав потребителя».

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «ЭПАТАЖ» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены мебели, а, следовательно, и иных заявленных требований, являющихся производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭПАТАЖ», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.12.2018г.

Судья     (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: