Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1500/2012 от 31.07.2012

Дело № 33- 1500

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Третьякова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Кузнецова А.В., Гугнинского Н.Н., Дмитриева С.А. к УМВД России по г.Орлу, УМВД России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Кузнецова А.В., Дмитриева С.А., Минфина РФ на решение Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова А.В., Гугнинского Н.Н., Дмитриева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Кузнецова А.В. – <...> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, в пользу Гугнинского Н.Н. – <...> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, в пользу Дмитриева С.А. – <...> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кузнецов А.В., Гугнинский Н.Н., Дмитриев С.А. обратились в суд с исками к УМВД РФ по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывали, что Кузнецов А.В. в период с <дата> по <дата>, Гугнинский Н.Н. с <дата> по <дата>, Дмитриев С.А. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> содержались в ИВС г.Орла.

Во время их содержания в ИВС сотрудниками не выполнялись требования Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС», а именно в камерах отсутствовали водопровод, канализация, вентиляция, не выдавались средства и предметы для гигиенических и санитарных действий.

В связи с указанными античеловеческими условиями содержания они испытывали нравственные и физические страдания, поэтому Кузнецов А.В., Гугнинский А.Н., Дмитриев С.А. просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, соответственно.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Минфина РФ, МВД РФ, УМВД по г.Орлу, в качестве третьего лица ИВС УМВД по г.Орлу.

Определением суда от 23.03.2012г. гражданские дела по искам Кузнецова А.В., Гугнинского А.Н. и Дмитриева С.А. объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что у суда не имелось законных оснований для применения нормы статьи 1069 ГК РФ, поскольку возникшие правоотношения не основаны на властном волеизъявлении государственного органа, а вытекают из обязанности администрации и сотрудников ИВС по надлежащему материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей.

Считает, что требования истца возникают из публичных правоотношений, поэтому должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Указывает на то, что суд в решении не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления об оспаривании действий администрации изолятора временного содержания, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, поскольку истец обратился в суд по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Кроме того, не согласно с суммами компенсации морального вреда, взысканными в пользу истцов, полагает их завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является заниженным и не соответствует степени и характеру пережитых им за время пребывания в ИВС нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобе истец Дмитриев С.А. также указывает о своем несогласии с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда.

Полагает, что взысканная судом сумма в <...> рублей незначительна и не может являться справедливой компенсацией жестокого обращения, которому он подвергался за период нахождения в ИВС г.Орла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года (в редакции от 24 декабря 2009 года), все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

При этом п.47 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как видно из материалов дела, Дмитриев С.А. поступил в ИВС г.Орла <дата> в 02 часов 20 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по ст.<...> УК РФ. <дата> в 17 часов 10 минут был арестован в порядке ст. 108 УПК РФ. <дата> в 10 часов 30 минут освобожден из ИВС по постановлению об отмене меры пресечения, избранной следователем. <дата> в 23 час.00 мин. Дмитриев С.А. поступил в ИВС УМВД России по г.Орлу в порядке ст.91 УПК РФ по ст.<...> УК РФ. <дата> в 14 час.00 мин. был арестован в порядке ст.108 УПК РФ. <дата> в 21 час. 30 мин. конвоем ОРОКПО направлен в <адрес> (т.1 л.д.30-31).

Гугнинский Н.Н. поступил в ИВС УМВД России по г.Орлу <дата> в 16 часов 40 минут в порядке ст.91 УПК РФ по ст.<...> УК РФ. <дата> в 16 часов 35 минут был арестован в порядке ст.108 УПК РФ. <дата> в 19 часов 15 минут конвоем ВОКПО ИВС направлен в <адрес> (т.1 л.д.154-155).

Кузнецов А.В. поступил в ИВС УМВД России по г.Орлу <дата> в 04 часа 00 минут в порядке ст.91 УПК РФ по ст.<...> УК РФ. <дата> в 19 часов 00 минут был арестован в порядке ст.108 УПК РФ. <дата> в 20 часов 55 минут конвоем ВОКПО ИВС направлен в <адрес> (т.1 л.д.61-62).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что условия содержания в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали их человеческое достоинство.

При разрешении спора судом установлено, что в период содержания истцов в ИВС ответчиком проводились дератизационные и дезинсекционные работы, стирка и глажка белья, обвиняемые и подозреваемые обеспечивались трехразовым горячим питанием, ежедневными прогулками не менее одного часа, камеры были оборудованы столами, шкафами, тумбочками, табуретками и вешалками для верхней одежды, параметры микроклимата в камерах соответствовали требованиям гигиенических нормативов.

Вместе с тем, в нарушение действующего порядка на момент содержания Кузнецова А.В., Гугнинского Н.Н. и Дмитриева С.А. в ИВС г. Орла, в камерах отсутствовали спальное место, вентиляция, кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением норм приватности, вместо которого использовалось пластиковое ведро с крышкой. Имевшееся на тот период времени покрытие стен в виде «шубы», нормами действующего законодательства не было предусмотрено и противоречит Инструкции по проектированию объектов ОВД МВД России.

Также судом установлено, что в камерах фактически отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку небольшое окно было закрыто металлическим листом с несколькими отверстиями. 01.11.2011г. Центром Госсанэпиднадзора ФКУЗ МЧС МВД России по Орловской области выявлено несоответствие уровня освещенности в камерах № 6, 7, 10, 11, 14, 18, 22, 23, 24 ИВС при УМВД России по г. Орлу требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 по условно принятым нормам, о чем в материалах дела имеется протокол измерений освещенности т.2 л.д.23-24.

Иные доводы истцов не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. Сведения о поступлении от Кузнецова А.В., Гугнинского Н.Н. и Дмитриева С.А. каких-либо жалоб и заявлений на условия содержания в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания истцов в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950 и правильно удовлетворил частично требования истцов о компенсации им морального вреда.

Факт содержания Кузнецова А.В., Гугнинского Н.Н. и Дмитриева С.А. в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истцов, гарантированных законом, на уважение достоинства личности, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Министерства финансов РФ о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда по нормам статьи 1069 ГК РФ, направлен на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не может служить поводом к отмене постановленного решения.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истцов, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела, в частности, времени нахождения истцов в ИВС. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о несоразмерности компенсации морального вреда и ее несоответствия принципам разумности и справедливости, являются несостоятельными.

Не влечет отмену решения суда, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права и довод жалобы Министерства финансов РФ о том, что требования истцов возникают из публичных правоотношений и должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения требований исковой давности также не основаны на законе, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции, по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, Кузнецова А.В., Дмитриева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё