Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5306/2021 ~ М-4806/2021 от 01.06.2021

УИД №72RS0014-01-2021-008968-27

Дело №2-5306/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                          08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к Бабаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бабаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 486,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 864,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бабаевой ФИО7 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 25,9%. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 %. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 486,62 рублей, в том числе 44 120,75 рублей – основной долг, 9 054,88 рублей - просроченные проценты, 2 310,99 рублей – неустойка. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита вместе с причитающимися процентами, которое оставлено Бабаевой ФИО8 без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаева ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Бабаевой ФИО10 заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом 50 000 рублей под 25,9% годовых, открыт номер счёта карты № (л.д.13).

Факт выдачи банком денежных средств Бабаевой ФИО11 на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлен срок уплаты Обязательного платежа, который определяется в ежемесячных Отчётах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счёт карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п.2.6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Пунктом 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации (л.д.28-30).

Согласно п. 5.2.8 Общих условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по Счету, в Банк.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 486,62 рублей, в том числе 44 120,75 рублей – основной долг, 9 054,88 рублей - просроченные проценты, 2 310,99 рублей – неустойка, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Бабаевой ФИО12 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, вынесен судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д.11).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Бабаевой ФИО13 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчёт, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчёт не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 864,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 486,62 рублей, в том числе 44 120,75 рублей – просроченный основной долг, 9 054,88 рублей - просроченные проценты, 2 310,99 рублей – неустойка.

    Взыскать с Бабаевой ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий судья           (подпись)                       М.В. Ильященко