Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6390/2016 ~ М-6083/2016 от 26.08.2016

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 и ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») заключено кредитное соглашение №KD № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. с начислением 23,99% и 18,99% годовых в случае если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому ПАО «УБРиР» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 620 301 руб. 69 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 9403 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») заключено кредитное соглашение №KD № ******, в соответствии с которым ОАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. (п. 6.1 кредитного соглашения).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,99% и 18,99% годовых, в случае если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки (п. 6.2 кредитного соглашения).

Как установлено судом, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному соглашению №KD № ****** выполнило, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Допустила просрочку внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО5 перед ПАО «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620301 руб. 69 коп., в том числе:

- 390224 руб. 31 коп. – сумма основного долга;

- 230077 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ПАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9403 руб. 02 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ПАО «УБРиР» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 9 403 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 620301 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 403 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева