Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2012 от 27.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 июля 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Парфенчикова А.О., Пшеницына Д.А., потерпевшего ФИО1., законного представителя ФИО2., подсудимого Мурашева И.А., защитников-адвокатов Кишкурно Р.К., по ордеру №41 от 11.04.12, Пашкова А.П., по ордеру №64 от 19.04.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Мурашева И.А., <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 21.11.07 по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Петрозаводского городского суда от 09.01.08 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.11.07 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.11.07 назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 17.04.09 по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 7го по 08.11.11, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения по делу – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мурашев И.А., с 00.00 до 1.00 часа 06.11.11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вместе с ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО3, предполагая, что у ФИО1 при себе могут находиться денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, потребовал от ФИО1 передать ему имевшиеся при нем денежные средства. При этом Мурашев, желая подавить волю ФИО1 и облегчить хищение его имущества, высказал в отношении него угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, реально воспринимая высказанную в его адрес со стороны Мурашева угрозу применения физического насилия и опасаясь, что в случае оказания какого-либо сопротивления, агрессивно настроенный Мурашев может применить в отношении указанное насилие, на его требования передал Мурашеву денежные средства в сумме 115 рублей, получив которые Мурашев, осознавая, что действует открыто и очевидно для потерпевшего и посторонних лиц, с похищенным с места преступления скрылся, совершив, таким образом, умышленное открытое хищение принадлежащих ФИО1 115 рублей. Похищенными деньгами Мурашев распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 115 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мурашев И.А. вину фактически признал полностью, показал, что он вместе с братом Мурашевым В.А. и ФИО4, находился в указанном в обвинении месте и время, где попросил у ФИО1 в долг деньги, между тем сопровождая требование угрозой применения насилия, что «положит» ФИО1 и его знакомых девушек. ФИО1 достал и передал ему деньги – 115 рублей, он их взял себе, после чего ушел. Деньги были нужны на водку.

В настоящее время раскаивается, принес извинения потерпевшему, вернул похищенное. <данные изъяты>.

Вина Мурашева И.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Мурашева по предъявленному обвинению установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Характер совершенных Мурашевым действий: потребовал от ФИО1 передать денежные средства, высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «я тебя уложу и бабу твою, если деньги не отдашь», войдя без разрешения в комнату, избив до этого соседа, как услышал и понял это потерпевший ФИО1, что заставило его реально воспринимать угрозу, и другие исследованные доказательства, - свидетельствуют об умысле Мурашева на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Позиция подсудимого о том, что он вначале просил деньги в долг, а потом высказал требование с угрозой, тем не менее, намереваясь в дальнейшем вернуть долг, опровергается исследованными доказательствами.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Мурашевым в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Мурашева И.А. по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При назначении Мурашеву наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурашев ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 21.11.07 и 09.01.08, судимости на момент совершения преступления не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, тем самым, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений – п.А ч.2 ст.18 УК РФ.

<данные изъяты>

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного расследования, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, то суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание без учета правил, предусмотренных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, и ст.64 УК РФ – в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.161 УК РФ, из коих принудительные работы в настоящее время не применяются, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. <данные изъяты> С учетом этого, мнения потерпевшего о назначении мягкого наказания, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к Мурашеву дополнительное наказание в виде штрафа, и в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств при деле нет. Меру процессуального принуждения Мурашева – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Мурашева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мурашеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу требований ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мурашева И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Мурашеву И.А. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.