Приговор по делу № 1-126/2013 от 02.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2013 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес> Савича В.В.,

подсудимого Карасёва С.Н.,

защитника адвоката Дьякова В.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Карасёва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карасёв С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО8

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, у Карасева С.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи какого- либо имущества из какой-либо дачи, расположенной в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, Карасев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, подошел к даче №, принадлежащей ФИО8 и расположенной в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> в <адрес>, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к входной двери дачи и найденной на месте монтировкой взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанной дачи, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 детскую коляску «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и детский велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом он скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядился им по своему усмотрению, а именно: детскую коляску продал ФИО5 за <данные изъяты> рублей, а детский велосипед продал неустановленной следствием женщине за <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Карасёв С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дьяков В.М.

Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Карасёв С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Карасёва С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище ФИО8

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Карасёва С.Н. и условия жизни его семьи.

По месту жительства Карасёв С.Н. характеризуется положительно (л.д. №), на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д№), решением призывной комиссией признан ограниченного годным ( л.д. №

Обстоятельствами, смягчающим наказание Карасёва С.Н. суд, на основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (л.д. № активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. №),добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления ( л.д. №),а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карасёва С.Н., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств, смягчающие наказание Карасёва С.Н., суд приходит к выводу, что срок наказания для подсудимого в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи, по которой осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения Карасёва С.Н. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает Карасёву С.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В виду отсутствия регулярного источника дохода у Карасёва С.Н., суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом сведений об образе жизни и поведении Карасёва С.Н. до совершения преступления, суд не считает необходимым применять к Карасёву С.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Карасёва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учётом ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Карасёва С.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детскую коляску и монтировку оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Справка:

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2013 года

Судья:

Секретарь: