Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2013 ~ М-1590/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 16 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Алешечкина И.О.- Галкиной И.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» - Кузнецова А.С., действующего по доверенности,

при секретаре Кухарук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешечкина И.О. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алешечкин И.О. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.07.2012 года межу ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно договора, сумма кредита составляет рублей, сроком на 60 месяцев под % годовых. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.07.2012 года истцом был подписан договор, одним из условий которого является подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, при этом истец компенсировал ответчику израсходованную им на его страхование комиссию, которая была включена в сумму кредита. Таким образом, истец получил денежные средства в размере рублей. рублей было удержано банком за подключение к программе страхования, рублей сумма комиссии банка за зачисление кредитных средств на счет клиента одновременно с перечислением суммы кредита. Размер процентов за кредит составил рублей. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере рублей. 23 апреля 2013 года истец направил в адрес ответчика заявление об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя и возврате сумм комиссий в добровольном порядке. На сегодняшний день ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. На основании изложенного истец просил суд признать условие об оплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика рублей, признать условия об оплате комиссий за подключение к программам коллективного страхования ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца рублей, взыскать в порядке возврата проценты за пользование кредитом, начисленные и уплаченные за период с 19.07.2012 по 06.06.2013 г.г. в сумме рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов произвести за весь период пользования чужими денежными средствами с 19.07.2012 года на день исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска % годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил признать условие об оплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика руб.; признать условия об оплате суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика руб.; взыскать с ответчика в порядке возврата проценты за пользование кредитом, начисленные и уплаченные за период с 19 июля 2012 года по 25 июля 2013 года, в сумме руб.; взыскать с ответчика пени за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя из расчета % от суммы требования за период с 04 мая 2013 года по 08 августа 2013 года в сумме руб., а с 09 августа 2013 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика возмещение морального вреда руб., расходы по оплате услуг представителя руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с встречным иском к Алешечкину И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование встречного иска указал, что 19.07.12 года стороны заключили указанный кредитный договор. Начиная с 19.12.2012 г. заемщик не исполнил обязательства по погашению текущей задолженности. В настоящее время задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет руб., из которых сумма основного долга на 25.07.13 г. –руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2012 года по 25.07.2013 г. в сумме руб., платы за пропуск платежей за период с 19.07.2012 года по 25.07.2013 г. в сумме руб., проценты за просроченный долг в период с 19.07.2012 года по 25.07.2013 года в сумме руб. На основании изложенного, истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере руб., расходы по уплате госпошлины руб.

В ходе производства по делу истец Алешечкин И.О. отказался от исковых требований в части признания условия об оплате комиссий за подключение к программам коллективного страхования ничтожным, взыскании с ответчика руб., а также от взыскания пеней, начисленных на данную сумму, в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу было прекращено.

Остальные исковые требования истец Алешечкин И.О. уменьшил, окончательно просил суд признать условие об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожным и применить последствия ничтожной сделки - взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Алешечкина И.О. руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета % в день в общей сумме руб. за период с 4 мая 2013 года по 01 августа 2013 года; компенсацию морального вреда руб., расходы на оплату услуг представителя рублей.

Истец по встречному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказался от своих исковых требований к Алешечкину И.О., в связи с чем производство по делу в части встречных исковых требований было прекращено.

Истец Алешечкин И.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Алешечкина И.О. - Галкина И.А., действующая по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Кузнецов А.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что спорная сумма комиссии удержана ответчиком законно и обоснованно.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2012 года заемщик Алешечкин И.О. и кредитор НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) 19 июля 2012 года и ее акцепта в тот же день кредитором, выразившемся в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

Данный договор был заключен Алешечкиным И.О. как потребителем для его личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты, комиссию в размере руб.за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что на кредитный договор также распространяются утвержденные ответчиком «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», а также Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный».

В соответствии с названными Тарифами, комиссия в размере руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита после подписания кредитного договора.

Оплата кредита должна производиться заемщиком в период с 20.08.12 г. по 19.07.17 г. в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, включающими в себя оплату основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В день заключения указанного кредитного договора истец уплатил комиссию в размере руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой заемщика о предоставлении кредита, графиком платежей по кредитному договору; выпиской по лицевому счет заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-оферты (являющегося составной частью спорного кредитного договора) о предоставлении кредита следует, что кредит предоставлен заемщику на условиях, которые определены в соответствующих разделах заявления. Пунктом 2.16 того же заявления предусмотрено взимание с заемщика комиссии в размере руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Истец просил признать недействительными договорные условия о взимании указанной комиссии в связи с несоответствием данных условий ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Зачисление кредитных средств на счет клиента представляет собой фактическое исполнение банком своих обязанностей, прямо вытекающих из кредитного договора, и не может быть признано отдельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же причинам зачисление кредитных средств на счет клиента не является и самостоятельной банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента гражданским законодательством, в том числе Положением Банка России от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика лишь платы за пользование кредитом в виде процентов на сумму кредита.

Такая плата в виде процентов на сумму кредита была установлена спорным кредитным договором.

Предоставление кредита по спорному кредитному договору обусловлено обязанностью заемщика уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств, что следует из типовой формы заявления-оферты заемщика (предложения о заключении договоров), а также из утвержденных ответчиком «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», распространяемых на спорный кредитный договор.

Обязательные условия договора, возлагающие на заемщика-потребителя обязанность по оплате указанной комиссии, ущемляют права его права как потребителя на свободный выбор услуг банка.

При таких обстоятельствах, условие спорного кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств не соответствует требованиям закона, поскольку такое условие установлено с нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии правовых оснований для взимания данной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит закону и ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условие спорного кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным).

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Указанный кредитный договор, заключенный сторонами, мог быть совершен и без включения недействительной его части о взимании с заемщика указанной комиссии.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ в редакции на момент заключения спорного кредитного договора).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке также подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются недействительными (ничтожными), уплаченная во исполнение указанных условий договора сумма комиссии подлежит возврату заёмщику.

Сумма названной комиссии, уплаченной заемщиком, составила руб.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании данной комиссии подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31) – в размере % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец Алешечкин И.О. 23.04.2013 г. подал ответчику по первоначальному иску письменную претензию, в которой содержалось требование о возврате указанной выше комиссии по спорному кредитному договору в сумме руб., что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Данная претензия до настоящего времени ответчиком по первоначальному иску не исполнена.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку руб. за невыполнение указанных требований потребителя за период с 4 мая 2013 года по 01 августа 2013 года исходя из % в день от суммы невозвращенной комиссии.

Расчет указанной неустойки судом проверен и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) не оспорен, взыскиваемая сумма неустойки не превышает цену отдельного требования потребителя, в связи с чем сумма указанной неустойки подлежит взысканию с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред причинен истцу Алешечкину И.О. в результате нарушения ответчиком прав потребителя истца вследствие включения в кредитный договор условий, противоречащих закону, незаконного взимания суммы указанной комиссии, просрочки выполнения требования о возврате уплаченной суммы комиссии.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, неудобства и затраты времени, связанные с защитой истцом своих прав, а также объем нарушенных прав.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен суд моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере рублей.

Таким образом, в пользу истца Алешечкина И.О. подлежат присуждению сумма комиссий руб., неустойка рублей, компенсация морального вреда рублей, а всего руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску требования истца о возврате комиссии в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Алешечкиным И.О. по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.

С учетом характера и периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку первоначальный иск заявлен в защиту прав потребителя, истец Алешечкин И.О. был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Поэтому с ответчика по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.01.2014░.