Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8586/2011 от 06.04.2011

Судья Ермилова О.А.                                                                     Дело № 33-8586

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,                                                   

судей                                 Брыкова И.И., Филипповой И.В.,     

при секретаре                    Шахбанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Ткаченко Алексея Ивановича на решение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению Ткаченко Алексея Ивановича к ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Ткаченко А.И. - Хижняка Т.Г.,

у с т а н о в и л а:

    Истец Ткаченко А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» не исполнило своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> в части передачи ему квартир №№ 213, 129 в предусмотренные договором сроки. Кроме того, виновными действиями ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» ему и Ткаченко И.В. был причинен моральный вред, так как на покупку квартир ими были потрачены все имеющиеся средства, а недостатки квартир и игнорирование ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» их законных требований серьезно подорвало здоровье отца Ткаченко И.В., который умер 20.02.10 г. Просил взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» неустойку в размере пятидесяти процентов цены договора: 530.408 руб. 78 коп. по квартире № 213 и 511.005 руб. 52 коп. по квартире № 129, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

    Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку срок исполнения обязательства по передаче квартир был продлен до 01.06.08 г., затем был финансовый кризис, и дом был сдан в эксплуатацию только 24.12.08 г., а квартиры были переданы Ткаченко А.И. 25.03.09 г.; что в случае применения штрафных санкций и взыскания с ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» неустойки просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер; что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 29.12.10 г. иск удовлетворен частично: в пользу Ткаченко А.И. с ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» взысканы неустойка в размере 20.000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.

    Не согласившись с решением суда, истец Ткаченко А.И. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения представителя Ткаченко А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Разбирательством дела установлено, что 21.05.08 г. между ООО «СКМ Групп» (кредитор), Ткаченко И.В., А.И. (новые кредиторы) и ООО Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» (должник) были заключены соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> от 25.05.07 г. в части принятия от ООО Инвестиционная компания «Гарантия-Строй» в собственность квартир №№ 129, 213.

    Исходя из того, что срок окончания выполнения строительно-монтажных работ был установлен до 01.06.08 г., однако, строительство объекта в указанный срок закончено не было, объект был сдан в эксплуатацию 24.12.08 г, то есть, с просрочкой срока исполнения обязательств по передаче квартир истцу, суд с применением ст.333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 20.000 руб.

    Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

    Исходя из принципов разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика и компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.

    Такой размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: