Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2015 (2-734/2014;) ~ М-575/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-110/2015

РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации                           .

(заочное)

19 января 2015 года                                                                                                   г. Канск                                                                                                  

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Манухиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты> о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлетов Н.М. обратился в суд с иском к Смирновой Л.В. о возврате суммы долга и процентов в размере 370000 рублей, указав в заявлении, что супруги Смирновы взяли у него в долг 14.02.2013 года 200000 рублей с процентами, обязуясь вернуть до мая 2013. Условием договора было оговорено то, что в случае невозвращения долга в установленный срок они передадут свой автомобиль «Тойота Рав4» 2001 года выпуска стоимостью 300000 рублей. 23.05.2013 года супруги Смирнова взяли еще 150000 рублей на условиях возврата с процентами до сентября 2013 года с учетом процентов ответчик должна была вернуть 170000 рублей. Смирнов Н.В., супруг ответчика умер 30.04.2014 года. Истец предоставил Смирновой Л.В. отсрочку исполнения обязательств, и только 30.06.2014 года направил по почте ответчику требование о возврате долга в срок до 15.07.2014 года. Данное требование получено ответчиком 19.07.2014года, долг не возвращен. Для защиты своего права истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, которая вместе с процентами составляет 370000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину, уплаченную при подаче иска 6900 рублей.

Истец Давлетов Н.М. в судебном заседании иск поддержал и пояснил обстоятельства его возникновения, представил суду подлинники расписок. Согласен на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав: расписку от 14.02.2013 года, в которой указано, что Смирнов Н.В. и Смирнова Л.В. берут в долг у Давлетова Н.М. 200000 рублей плюс проценты до мая 2013 года в залог автомобиля Тойота Рав 4 ценой 300000 рублей; расписку от 23.05.2013 года, в которой указано, что Смирнов Н.В. и Смирнова Л.В. берут в долг на 4 месяца у Давлетова Н.М. 150000 рублей, обязуются вернуть до сентября 2013 года сумму долга и проценты 20000 рублей; требование Давлетова к Смирновой от 30.06.2014 года о возврате суммы займа; уведомление о получении требования от 19.07.2014 года; квитанцию об оплате госпошлины, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет письменную форму договора займа между гражданами, а также допускает возможность подтверждать договор займа распиской заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 года между Давлетовым Н.М. с одной стороны и Смирновым Н.В. и Смирновой Л.В. (созаемщики) был заключен договор займа на сумму 200000 рублей на срок до мая 2013 года.

23.05.2013 года между Давлетовым Н.М. с одной стороны и Смирновым Н.В. и Смирновой Л.В. (созаемщики) был заключен еще один договор займа на сумму 150000 рублей на срок до сентября 2013. Смирновы обязались вернуть сумму долга и проценты 20000 рублей.

В обоих договорах займа ясно выражена воля сторон. Форма договоров займа по мнению суда соблюдена, поскольку они исполнены в соответствии с требованиями гражданского законодательства- расписки составлены в письменном виде и ясно выражают волю сторон. Смирнов Н.В. и Смирнова Л.В. взяли в долг у Давлетова Н.М. 200000 и 150000 рублей. Денежные суммы в установленные сроки не возвращены. Один из созаемщиков по договору Смирнов Н.В. умер 30.04.2014 года.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная.

Истец обосновано указал необходимость взыскания процентов, поскольку согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Требование о возврате долга ответчиком получено 19.07.2014 года, что подтверждается уведомлением. Ответчиком добровольно долг не возвращен.

Сторонами до договору займа от 23.05.2013 года размер процентов определен в 20000 рублей. По второму договору размер процентов не определен. Суд, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу, что сумма задолженности составляет 200000 + 150000 + 20000 рублей = 370000 рублей.

Обязанность возврата полученной суммы в срок и в порядке, оговоренном в договоре, предусмотрена ст.810 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Смирновой Л.В. в пользу истца судебные расходы: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой <данные изъяты> в пользу Давлетова <данные изъяты> задолженность по договорам займа 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6900 рублей, а всего взыскать с ответчика 376900 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья -                                                                          Н.В. Гришанина