Решение по делу № 2-83/2021 ~ М-68/2021 от 07.04.2021

Дело №2-83/2021

категория 2.203

УИД:39RS0013-01-2021-000164-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре Кореневской В.А.,

с участием представителя истца ИП Капытко Д.Н. по доверенности Садовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Капытко Дмитрия Николаевича к Закапко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Капытко Д.Н. обратился в суд с иском к Закапко С.В. о взыскании денежных средств в размере 54393 руб. 60 коп., указав, что ДД.ДД.ДД ответчик Закапко С.В. приобрела в магазине «Недорогая мебель», расположенном по адресу: ......., мебель общей стоимостью 22800 рублей. Согласно договору мебель была приобретена в рассрочку на условиях внесения первого платежа в сумме 3000 рублей в день приобретения мебели, что ответчиком и было сделано. Оставшуюся сумму в размере 19800 руб. Закапко С.В. обязалась выплатить равными платежами в течение шести месяцев до 25 числа каждого месяца со дня осуществления покупки по 3300 руб. ежемесячно. Следующая оплата 3300 руб. была ДД.ДД.ДД. Дальнейшей оплаты товара не последовало. Таким образом, остаток долга по указанному договору составляет 16500 рублей. До настоящего времени ответчик Закапко С.В. полностью не рассчиталась за приобретенную мебель, фактически отказалась от выполнения условий договора в одностороннем порядке. Договором предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта мебели. Истец просит взыскать с ответчика остаток суммы по договору купли-продажи мебели в размере 16500 рублей, пени в размере 37893 руб. 60 коп. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД за 554 дня (22800 руб. х 0,3% х554 дня = 37893 руб. 60 коп.), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1832 рубля.

В судебном заседании представитель истца ИП Капытко Д.Н. по доверенности Садовская С.В. исковые требования поддержала полностью по доводам искового заявления, пояснила, что истец пытался решить вопрос с ответчиком без обращения в суд, направлял ей претензионное письмо с предложением погасить задолженность, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец ИП Капытко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с учетом явки представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Закапко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ДД.ДД, Закапко С.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признала частично, пояснила, что признает сумму долга за приобретенную у истца мебель в размере 16500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска требования не признает, полагает, что сумма пени несоразмерна сумме ее долга.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, осмотрев представленные истцом договор купли-продажи товара, копию письменной претензии о погашении задолженности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет свои обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ДД.ДД между ИП Капытко Д.Н. и Закапко С.В. был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку. Согласно условиям договора Закапко С.В. приобрела в магазине «Недорогая мебель» ИП Капытко Д.Н. диван стоимостью 22800 рублей, за который произвела частичную оплату в сумме 3000 рублей, остаток суммы в размере 19800 рублей обязалась выплатить за шесть месяцев равными платежами в сумме по 3300 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ДД.ДД года. В случае нарушения сроков оплаты Закапко С.В. обязалась выплатить также неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта.

Судом установлено, что ИП Капытко Д.Н. выполнил принятые на себя обязательства по заключенному с Закапко С.В. договору купли-продажи, передал в собственность Закапко С.В. диван, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ДД.ДД №.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполняет, в счет оплаты передала истцу ДД.ДД.ДД - 3300 рублей. Таким образом, остаток задолженности ответчика по оплате мебели составил 16500 рублей (22800-3000-3300=16500).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Капытко Д.Н. о взыскании с Закапко С.В. задолженности оставшейся стоимости товара в размере 16500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 331 ГПК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку условиями договора купли-продажи товара определена обязанность Закапко С.В. уплатить неустойку в случае нарушения обязательств по оплате товара в срок, взыскание неустойки с ответчика в пользу истца также является обоснованным.

Из расчета суммы пени по договору купли продажи, представленного истцом на ДД.ДД.ДД, следует, что за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД за 554 дня пеня составляет 37893 руб. 60 коп. (22800 руб. х 0,3% х 554).

Истец заявляет о взыскании штрафной неустойки в размере 37893 руб. 60 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление нарушенного права.

С учетом размера задолженности Закапко С.В. по договору, периода просрочки, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее до 15000 рублей.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций по договору суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в размере 16500 рублей и пеня (договорная неустойка) в размере 15000 рублей, всего 31500 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1832 рубля.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Капытко Дмитрия Николаевича к Закапко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Закапко Светланы Викторовны, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., в пользу индивидуального предпринимателя Капытко Дмитрия Николаевича задолженность по договору купли-продажи в размере 16500 рублей, штрафную неустойку (пеню) в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 рубль 81 копейка, а всего 33331 (тридцать три тысячи триста тридцать один) рубль 81 копейка.

В остальной части иска ИП Капытко Д.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья Н.А. Мурашко