Решение по делу № 2-3240/2016 ~ М-1825/2016 от 18.03.2016

К делу № 2-3240/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2016 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2095/2016 по исковому заявлению Прониной Л. М. к ООО «Торговый Дом «Планета вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Л.М. обратилась в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Планета вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее:
в период с <дата> по <дата> Пронина Л.М. работала в ООО «Торговый дом «Планета вкуса» в должности бухгалтера – операциониста. Заработная плата выплачивалась в месяц безналичным способом официальной и неофициальной частями. Последнее перечисление денежных средств произведено <дата> для зачисления заработной платы за <дата>. не производилось. В связи с вышеизложенным, Пронина Л.М. просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате за период с июля <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Пронина Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Торговый Дом «Планета Вкуса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения на почте. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Пронина Л.М. осуществляла трудовые функции в ООО «Торговый дом «Планета Вкуса»

Как усматривается из трудовой книжки, выданной на имя истца, Пронина Л.М. была принята в ООО «Торговый Дом «Планета Вкуса» <дата> (приказ <№ обезличен> от <дата>) на должность бухгалтера операциониста.

Согласно записи в трудовой книжки от <дата> трудовой договор с Прониной Л.М. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от <дата> <№ обезличен>).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному расчету, не опровергнутого ответчиком, задолженность по заработной плате за период с <дата> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работника в данном случае установлена судом, суд находит факт причинения истцу морального вреда доказанным, а их требования о соответствующей компенсации подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прониной Л. М. к ООО «Торговый Дом «Планета вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Планета вкуса» в пользу Прониной Л. М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с «Торговый Дом «Планета вкуса» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований, касающихся компенсации морального вреда, Прониной Л.М. - отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров