Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2017 (2-3451/2016;) ~ М-2935/2016 от 30.06.2016

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                             Осиповой О.Б.

При секретаре                                                                                     Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Э. И., Поздняковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков Э.И. и Позднякова С.А., с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в их пользу в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара 3 752 186 рублей 42 копейки, неустойку (пеню) за невыполнение требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 866 827 рублей 96 копеек, за составление АНО «Независимая экспертиза» экспертного исследования 16 800 рублей, а всего 12 635 814 рублей 38 копеек, а также неустойку(пеню) за невыполнение требований потребителя по день вынесения решения суда из расчета по 37 521 рубль 86 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в пользу Поздняковой С.А. и Позднякова Э.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в пользу Поздняковой С.А. и Позднякова Э.И. судебные расходы: затраты на оплату судебной строительно-технической экспертизы 35 000 рублей, расходы на предоставление эксперту доступа к несущим конструкциям жилого дома в сумме 100 320 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 110 000 рублей, а всего взыскать 195 320 рублей.

Доводы своего заявления обосновывают тем, что ООО «Зеленый дом» осуществляло строительство жилых домов в <адрес> сельсовета в Новосибирском районе Новосибирской области. После ввода жилых домов в эксплуатацию ООО «Зеленый дом» продавало эти дома потребителям.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ общество зарегистрировало право собственности на жилой дом по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, уч. №....

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Зеленый дом» и покупателями Поздняковой С.А. и Поздняковым Э.И. был заключен договор купли-продажи №.... По условиям договора, продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность указанный двухэтажный жилой дом, общей площадью 265,4 кв.м. Указанный объект индивидуального жилищного строительства был передан продавцом покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к покупателям права собственности на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации жилого дома покупателями были выявлены существенные недостатки, которые заключаются в следующем:

различные повреждения несущих стен вследствие деформации конструкций дома;

разрушение балкона вследствие деформаций и воздействий атмосферной влаги;

повреждение внутренней отделки помещений вследствие деформации конструкций дома;

нарушение работы части отопительной системы;

протекание атмосферной влаги через ограждение конструкций дома;

         повреждение внутренней отделки помещений вследствие протекания;

        отсутствие естественной или механической приточно-вытяжной вентиляции;

        значительный прогиб перекрытия второго этажа (над парковкой) от динамической нагрузки, создаваемой человеком.

Данные обстоятельства подтверждаются Экспертным исследованием №....2016, составленным АНО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, в котором также была предварительно определена суммарная стоимость восстановления несущих, ограждающих конструкций, внутренней, внешней отделки и сантехнического оборудования дома в сумме 2 400 000 рублей. За оказание экспертно-консультационных услуг представитель истцов Кузьменко И.А., действовавший в интересах истцов на основании доверенности, уплатил АНО «Независимая экспертиза» 16 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по гражданскому делу №... определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная    строительно-техническая экспертиза,    проведение которой было поручено ООО «ЦЭОиК «САМПАД».

ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта ООО «ЦЭОиК «САМПАД» Лебедева СВ. №..., в котором содержатся следующие выводы по поставленным судом на разрешение эксперта вопросам:

    1.    В жилом доме по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №... экспертом были обнаружены следующие дефекты:

дефекты несущих и самонесущих стен,

дефекты деревянного несущего перекрытия между первым и вторым этажом,

дефекты перекрытия и покрытия балкона,

дефекты конструкции балконных порогов,

нарушение работы части отопительной системы.

    2.    Причины возникновения дефектов:

    Недостаточная жесткость конструкций стен и перекрытий.

      Дефекты монтажа балконного покрытия и примыкания балконной гидроизоляции к вертикальным обвязочным элементам дверной коробки.

               3.    Выявленные дефекты и недостатки являются следствием нарушений в проектной документации, а также технологии при производстве строительно-монтажных работ.

    4.    Дефекты жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №..., предъявляемые истцом, возникли в результате недостатка жесткости в конструкциях стен и перекрытий. В обследуемом доме данный дефект не мог возникнуть в результате нормального износа, его эксплуатации или отделочного ремонта.

    Качество выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №..., не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТов (см. стр. 61-63).

    В работе системы отопления обследуемого жилого дома имеются нарушения (см. стр. 63-65).

    Выявленные недостатки (повреждения, дефекты и т.д.) являются устранимыми.

    Виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, указаны в ведомости объемов работ №... на странице 66.

    10.    Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 3 752 186 рублей 42 копейки. Сроки проведения данных работ зависят от квалификации и количества привлеченных работников.

Таким образом, истцами представлены доказательства, подтверждающие факт наличия существенных недостатков в жилом доме и причины их возникновения из-за нарушения обязательных требований нормативных актов при строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице своих представителей направили ООО «Зеленый дом», (являющемуся одновременно изготовителем и продавцом товара), претензию, в которой предложили возместить 2 400 000 рублей, необходимых для устранения существенных недостатков возведенного и проданного ответчиком объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый дом» в ответ на претензию направил письмо №..., в котором предложил произвести осмотр жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр дома был произведен менеджером гарантийного обслуживания ООО «Зеленый дом» Ананьевым Д.Н., о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый дом» направило в адрес истцов еще один ответ на указанную претензию, в котором подтвердило факт наличия дефектов в несущих, ограждающих конструкциях, повреждения внутренней отделки помещений, прогиба перекрытия и т.д. и предложило устранить дефекты собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был вновь осмотрен с участием представителя ООО «Зеленый дом», о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику уведомление о готовности вести переговоры и просили предоставить информацию о стоимости материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами вновь были направлены два уведомления в адрес ответчика, в которых предлагалось рассмотреть прилагаемый сметный расчет №... на отделочные работы жилого дома, и приступить к ремонтным работам фасада жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не приступил к проведению ремонта жилого дома и не возместил истцам стоимость ремонтных работ.

Следовательно, требования истцов о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом должно было быть удовлетворено ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 день.

Изначально истцы предлагали ответчику возместить стоимость устранения выявленных в жилом доме недостатков и дефектов в размере 2400 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 346 дней, ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, а потому неустойка за этот период должна составлять 2 400 000 рублей * 1% * 346 дней = 8 304 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика был ознакомлен с заключением судебной строительно-технической экспертизы, о чем в справочном листе дела имеется соответствующая отметка. Следовательно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было известно о том, что стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных экспертом в присутствии представителей ответчика недостатков и дефектов жилого дома определена в размере 3 752 186 рублей 42 копейки. Однако в течение 15 дней (с 03 по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ответчик вновь никаких мер по возмещению истцам указанной суммы ущерба не принял, а потому размер неустойки подлежит увеличению (3 752 186,42 рубля * 1% * 15 дней) и составит 562 827 рублей 96 копеек.

Всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 8 304 000 рублей + 562 827 рублей 96 копеек = 8 866 827 рублей 96 копеек.

С учетом суммы подлежащей взысканию для возмещения реального материального ущерба, причиненного истцам, длительности неисполнения ответчиком законных требований потребителей, указанная сумма законной неустойки является соразмерной последствиям нарушения прав потребителей.

В результате нарушения ответчиком прав потребителя, а именно: продажи недвижимого имущества с существенными недостатками, при которых происходит повреждение имущества, принадлежащего истцам, а также уклонения от добровольного удовлетворения правомерных требований потребителей, истцы испытывают нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях и негативных эмоциях. Истцы в течение более года не могут пользоваться жилым домом, поскольку некоторые конструкции жилого дома повреждены плесневыми грибками, что может негативно отразиться на здоровье истцов. Для устранения выявленных недостатков истцам необходимо будет потратить значительное количество времени и сил для подыскания строительной организации, которая бы выполнила столь значительный ремонт в жилом доме. Таким образом, в связи с неправомерными действиями ответчика истцам причинен и моральный вред, размер которого определен в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Как указано в пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истцами понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

За проведение судебной строительно-технической экспертизы истцами было оплачено ООО «ЦЭОиК «САМПАД» 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено определение об удовлетворении ходатайства эксперта ООО «ЦЭОиК «САМПАД» Лебедева СВ. об организации доступа к строительным конструкциям жилого дома, которым на истцов была возложена обязанность обеспечить доступ в жилой дом и к несущим конструкциям жилого дома.

Во исполнение указанного определения суда истцы заключили договор подряда, по которому было оплачено 100 320 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанцией. Строительная организация выполнила работы по организации доступа к конструкциям перекрытия между первым и вторым этажами жилого дома, к конструкциям перекрытия террасы, к несущим конструкциям наружной стены и все другие работы, указанные в сметном расчете, что отражено в заключении эксперта ООО «ЦЭОиК «САМПАД».

Для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ истцами было заключено соглашение №... с адвокатом Демоновой Я.Е. За услуги представителя было оплачено 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истцы Поздняков Э.И. и Позднякова С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Позднякова Э.И. и Поздняковой С.А. – Демонова Я.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного искового заявления и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом дополнительно пояснила, что по договору купли- продажи, истцы купили жилой дом, по адресу НСО Новосибирский район, <адрес>, участок №.... В период эксплуатации дома были выявлены недостатки, появились трещины на стенах, отслаивалась штукатурка от стен, плохо работала система отопления, в связи с чем, истцы обратились в экспертную организацию и было составлено предварительное заключение, где были перечислены дефекты и указана стоимость ремонтных работ 2 400 000 рублей, за составление заключения истцами было оплачено 16 800 рублей. 10.02.2016г. истцы направили в организацию ответчика претензию, в которой было предложено возместить истцам стоимость ремонтных работ необходимых для устранения выявленных дефектов. Ответчик предложил устранить выявленные недостатки собственными силами, для чего неоднократно представители ООО «Зеленый дом» производили осмотр жилого дома, но так и не приступили к выполнению работ по устранению недостатков и не уплатили истцам требуемую ими сумму. 30.06.2016г. истцы обратились в суд, где просили взыскать 2 400 000 рублей и неустойку за неисполнение требований потребителя. Судом была назначена экспертиза, которая определила стоимость необходимых ремонтно-строительных работ. Судебной экспертизой было установлено, что возникшие дефекты это результат некачественного строительства. В связи с этим истцы просят взыскать сумму на устранение недостатков, неустойку, расходы по оплате первоначального экспертного заключения, кроме того взыскать неустойку за невыполнения требований потребителя по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред выразился в том, что истцы обнаружив дефекты в жилом доме, за который ими была уплачена значительная сумма, очень переживали по этому поводу, кроме того добровольно не исполнены требования потребителя, в связи с чем истцам приходилось вступать в переписку, испытывали в связи с этим негативные эмоции. Сейчас в доме частично сняты полы и есть доступ к ограждающим конструкциям, домом они пользоваться не могут, в связи с чем их моральные страдания продолжаются. Просят взыскать судебные расходы и штраф. Истцы домом не пользуются с октября 2016г., но отопление жилого дома производится автоматически, газовый котел включен. Уточняю, фактически в этом доме истцы проживали до 2014г. Постоянно в этом доме истцы не проживают с 2014г., но отапливается дом постоянно, кроме того ключи оставлены соседу Хрипливец И. А. и он следит за домом. 06.10.2016г., когда приезжал эксперт для осмотра, отопление было подключено и не отключалось и 01.12.2016г. эксперт с помощью тепловизора измерял температуру в доме. В одной из комнат на 2 этаже практически холодные батареи, они конечные в системе отопления и до этой комнаты не доходит теплоноситель, Предложение от ответчика поступало, переговоры шли, но истцов не устроило данное предложение. Претензия, которая поступила 10.02.2016г. содержит однозначное требование о возмещении затрат. В ответе на претензию ответчик предлагал выполнить работы, истцы данный вопрос обсуждали. Если бы по заключению экспертизы, представленной истцами первоначально, ООО «Зеленый дом» выполнило весь объем работ по устранению недостатков, и истцы бы согласились.

Представитель ответчика ООО «Зеленый дом» - Щербатых Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил в суд письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснил, что в данном доме истцы не проживают с 2014г., они эпизодично приезжают. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дом эксплуатируется не в надлежащем режиме. Заключается это в том, что имеет место экономия на отоплении, электроэнергии и использовании воды. Экспертное заключение составленное ООО «ЦЭОиК «САМПАД» не соответствует ст. 86 п. 2 ГК РФ, так как не содержит подробного описания сделанного исследования, выводы и описания не соответствуют тому объему исследования. Доступ к несущим конструкциям был сделан в отсутствии представителя ООО «Зеленый дом» на фотографиях видны следы технических средств, в результате которых могли возникнуть трещины. Считает, что все недостатки образовались вследствие ненадлежащего использования жилого дома истцами, что подтверждается выводами экспертизы, представленной стороной ответчика.

    Представитель ответчика ООО «Зеленый дом» - Минакова Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и полностью поддержала доводы письменного отзыва, представленного в судебном заседании и поддержала пояснения представителя Щербатых Р.Е.

    Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №... продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №... потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №... требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Зеленый дом» осуществляло строительство жилых домов в <адрес> сельсовета в Новосибирском районе Новосибирской области. После ввода жилых домов в эксплуатацию ООО «Зеленый дом» продавало эти дома потребителям.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ общество зарегистрировало право собственности на жилой дом по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №....

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Зеленый дом» и покупателями Поздняковой С.А. и Поздняковым Э.И. был заключен договор купли-продажи №.... По условиям договора, продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность указанный двухэтажный жилой дом, общей площадью 265,4 кв.м. Указанный объект индивидуального жилищного строительства был передан продавцом покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к покупателям права собственности на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации жилого дома покупателями были выявлены существенные недостатки, которые заключаются в следующем:

различные повреждения несущих стен вследствие деформации конструкций дома;

разрушение балкона вследствие деформаций и воздействий атмосферной влаги;

повреждение внутренней отделки помещений вследствие деформации конструкций дома;

нарушение работы части отопительной системы;

протекание атмосферной влаги через ограждение конструкций дома;

         повреждение внутренней отделки помещений вследствие протекания;

        отсутствие естественной или механической приточно-вытяжной вентиляции;

        значительный прогиб перекрытия второго этажа (над парковкой) от динамической нагрузки, создаваемой человеком.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице своих представителей направили ООО «Зеленый дом», (являющемуся одновременно изготовителем и продавцом товара), претензию, в которой предложили возместить 2 400 000 рублей, необходимых для устранения существенных недостатков возведенного и проданного ответчиком объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый дом» в ответ на претензию направил письмо №..., в котором предложил произвести осмотр жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр дома был произведен менеджером гарантийного обслуживания ООО «Зеленый дом» Ананьевым Д.Н., о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый дом» направило в адрес истцов еще один ответ на указанную претензию, в котором подтвердило факт наличия дефектов в несущих, ограждающих конструкциях, повреждения внутренней отделки помещений, прогиба перекрытия и т.д. и предложило устранить дефекты собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был вновь осмотрен с участием представителя ООО Зеленый дом», о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику уведомление о готовности вести переговоры и просили предоставить информацию о стоимости материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами вновь были направлены два уведомления в адрес ответчика, в которых предлагалось рассмотреть прилагаемый сметный расчет №... на отделочные работы жилого дома, и приступить к ремонтным работам фасада жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не приступил к проведению ремонта жилого дома и не возместил истцам стоимость ремонтных работ.

Все претензии оставлены без исполнения. Доказательств невозможности исполнения в связи с чинимыми истцом препятствиями представителями ответчика по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца с целью установления наличия недостатков строительно-монтажных работ в жилом помещении, собственником которого являются Поздняков Э.И. и Позднякова В.А., либо их отсутствия, стоимости устранения недостатков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦЭОиК «САМПАД».

    В соответствии с заключением судебной экспертизы выявлены недостатки и экспертом установлено, что:

    1.    В жилом доме по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №... экспертом были обнаружены следующие дефекты:

дефекты несущих и самонесущих стен,

дефекты деревянного несущего перекрытия между первым и вторым этажом,

дефекты перекрытия и покрытия балкона,

дефекты конструкции балконных порогов,

нарушение работы части отопительной системы.

    2.    Причины возникновения дефектов - недостаточная жесткость конструкций стен и перекрытий.

Дефекты монтажа балконного покрытия и примыкания балконной гидроизоляции к вертикальным обвязочным элементам дверной коробки.

               3.    Выявленные дефекты и недостатки являются следствием нарушений в проектной документации, а также технологии при производстве строительно-монтажных работ.

    4.    Дефекты жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №..., предъявляемые истцом, возникли в результате недостатка жесткости в конструкциях стен и перекрытий. В обследуемом доме данный дефект не мог возникнуть в результате нормального износа, его эксплуатации или отделочного ремонта.

    Качество выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №..., не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТов (см. стр. 61-63).

    В работе системы отопления обследуемого жилого дома имеются нарушения (см. стр. 63-65).

    На момент обследования обнаруженные экспертом дефекты конструкций жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме.

     Выявленные недостатки (повреждения, дефекты и т.д.) являются устранимыми.

     Виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, указаны в ведомости объемов работ №... на странице 66.

    10.    Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 3 752 186 рублей 42 копейки. Сроки проведения данных работ зависят от квалификации и количества привлеченных работников.

              Экспертами установлено, что причиной выявленных дефектов и недостатков являются нарушения в проектной документации, а также технологии при производстве строительно-монтажных работ.

                 Дефекты жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №..., предъявляемые истцом, возникли в результате недостатка жесткости в конструкциях стен и перекрытий. В обследуемом доме данный дефект не мог возникнуть в результате нормального износа, его эксплуатации или отделочного ремонта.

        При этом установлено, что качество выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №..., не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТов.

               Экспертами по выявленным дефектам и несоответствиям составлен список ремонтно-строительных работ и локальный сметный расчет, определены объемы работ по восстановлению конструкций жилого дома, на основании которых выполнена сметная документация с определением объемов и рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков.

          Стоимость восстановительных ремонтных работ была определена экспертами в размере 3 752 186 рублей 42 копейки. (том 2 л.д. 2-125).

        В судебном заседании был допрошен эксперт Лебедев С.В., который в полном объеме подтвердил выводы экспертного заключения и дополнительно пояснил, что недостатки, выявленные в жилом помещении истца, относятся к устранимым дефектам, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Эксперт подтвердил объем требуемых для этого работ и стоимость устранения недостатков, ответил на все вопросы стороны ответчика относительно выводов экспертизы.

    Суд не усматривает основания ставить под сомнение достоверность представленного заключения эксперта, поскольку оно составлено штатным экспертом Лебедевым С.В., имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Проанализировав содержание данного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов, приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных данных, на проведенном осмотре жилого дома, а также на использованной при проведении экспертизы научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами.

    Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра жилого дома, в том числе путем вскрытий его конструкций, с приложением фотографий.

    Выводы экспертных заключений ни в части выявленных недостатков, ни в части определения стоимости работ по их устранению, представители ответчика ООО «Зеленый дом», которые выразили несогласие с ними, не опровергли.

    Настаивали на экспертном заключении, составленном экспертом ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» Мамонтовым С.В. (том 2 л.д. 191-224), согласно которому в элементах жилого дома, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, уч-к №..., а именно: в ограждающих конструкциях, в отделке внутренних помещений, имеются повреждения, дефекты недостатки, которые заключаются или имеют вид вертикальных и горизонтальных волосяных трещин, и в виде выпучивания отделочного слоя штукатурного покрытия. В остальном и в целом несущие и ограждающие конструкции, перекрытия, отделочные покрытия внутренних помещений и другие элементы жилого дома сохраняют проектное работоспособное состояние.

Причинами возникновения, имеющихся недостатков, повреждений и дефектов, является ненадлежащая эксплуатация, или эксплуатация без соблюдения требований технических норм по микроклимату в помещениях, так как помещения эксплуатируются, в том числе, при температуре внутри менее 15°С, из-за чего происходили температурные деформации вследствие попеременного обогревания и остывания помещений, когда и температура стен в процессе эксплуатации была равной температуре точки росы или близкой к этому значению и именно об этом свидетельствуют повреждения в помещениях. При этом имеющиеся недостатки, повреждения и дефекты не являются следствием отступления от проекта, нарушения технологии при производстве строительно-монтажных работ, использованием некачественных материалов.

Имеющиеся несоответствия в работе системы отопления жилого дома связаны с тем, что дом или не эксплуатируется, или эксплуатируется без соблюдения требований технических норм по микроклимату в помещениях, когда температура в комнатах меньше или равна 15°С (влажность 49,8%), при норме в холодный период года 20-22°С, когда в радиаторе отопления невозможно достичь необходимой циркуляции и температуры( вместе с тем, как рекомендация, можно провести промывку, испытание системы и в последующем поддерживать оптимальные (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

Имеющиеся недостатки, повреждения и дефекты являются устранимыми, обусловлены условиями эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме.

Виды, объемы работ, которые необходимо выполнить, для устранения имеющихся недостатков, повреждений и дефектов определять не целесообразно, так как имеющиеся недостатки, повреждения и дефекты являются устранимыми, (обусловлены условиями эксплуатации) и не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме.

Выводы экспертного заключения подтвердил эксперт Мамонтов С.В., допрошенный в судебном заседании. При этом пояснил, что он принимал участие только в первом осмотре жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, вскрытые недостатки он не осматривал. Заключение им было составлено только после ознакомления с экспертным заключением, составленным ООО «САМПАД».

Исходя из вышеизложенного, следует, что заключением эксперта, представленным стороной ответчика также установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, <адрес>, участок №... в ограждающих конструкциях, в отделке внутренних помещений, имеются повреждения, дефекты недостатки, которые являются устранимыми, обусловлены условиями эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме.

Доводы стороны ответчика о том, что данные недостатки возникли из-за ненадлежащей эксплуатации, или эксплуатация без соблюдения требований технических норм по микроклимату в помещениях, так как помещения эксплуатируются, в том числе, при температуре внутри < 15°С, из-за чего происходили температурные деформации вследствие попеременного обогревания и остывания помещений, суд находит необоснованными.

Так в судебном заседании был допрошен свидетель Хрипливец И.А., который пояснил, что семья Поздняковых в доме постоянно не проживает, но приезжает каждые выходные. Поздняковы попросили его смотреть за домом, в том числе и за отоплением. Он ежедневно проверяет отопление и регулирует температуру. Дополнительно Поздняковы заключили договор с управляющей компанией на дополнительные услуги, которые заключаются в том, что сотрудник управляющей компании ежедневно проверяет состояние отопления в доме.

В качестве свидетеля был допрошен Скворцов Е.П. – директор по строительству ООО «Зеленый дом» и Ананьев Д.Н. – инженер гарантийного обслуживания ООО «Зеленый дом», которые также не отрицали, что в жилом доме истцов имеются повреждения, дефекты недостатки, которые являются устранимыми и не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме. Пояснили, что пытались урегулировать вопрос миром, предлагая истцам устранить недостатки самостоятельно, но не получилось.

Объем работ, необходимых для восстановления жилого дома и приведения его в пригодное для эксплуатации состояние, а также их стоимость, определены заключением судебной строительно-технической экспертизы экспертами строителями и сметчиком на основании специальных познаний.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие в жилом доме истцов недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком нормативно-технической документации при выполнении строительных и отделочных работ, что нарушает права истцов при использовании жилого помещения в соответствии с его назначением.

Представителями ответчика наличие недостатков фактически не оспаривалось, заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

Стоимость устранения недостатков в размере 3 752 186 руб. 42 коп. является убытками истца, которые он должен будет понести в будущем, и которые подлежат возмещению по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ ответчиком.

Такими же убытками истца являются расходы истца в сумме 16 800 руб., понесенные в связи с обращением истцов в АНО «Независимая экспертизы» по проведению исследования жилого дома истца на предмет наличия в нем недостатков. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными документами представленными в материалы дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в переданном товаре, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в судебном заседании было подтверждено, не оспаривалось представителями ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняковы обращались к ответчику с досудебной претензией о принятии соответствующих мер по устранению дефектов дома, которую ответчик получил в этот же день.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (статья 22 Закона)

Пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной истца представлен расчет исходя из стоимости устранения недостатков в размере 2 400 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 346 дней, ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, а потому неустойка за этот период должна составлять 2 400 000 рублей * 1% * 346 дней = 8 304 000 рублей.

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было известно о том, что стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных экспертом в присутствии представителей ответчика недостатков и дефектов жилого дома определена в размере 3 752 186 рублей 42 копейки. Однако в течение 15 дней (с 03 по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ответчик вновь никаких мер по возмещению истцам указанной суммы ущерба не принял, а потому размер неустойки подлежит увеличению (3 752 186,42 рубля * 1% * 15 дней) и составляет 562 827 рублей 96 копеек.

Всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 8 304 000 рублей + 562 827 рублей 96 копеек = 8 866 827 рублей 96 копеек.

Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, под которыми в спорных правоотношениях суд признает незначительный период, за который истец просит взыскать неустойку в указанном размере, несоответствие расчетного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры для частичного восстановления нарушенного права истца (предлагалось в судебных заседаниях устранить за свой счет и собственными силами дефекты дома, заключить мировое соглашение, перечислялась на счет истца сумма компенсации морального вреда). С учетом указанных обстоятельств, размер неустойки суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон определить в сумме 400 000 руб., по 200 000 рублей в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Из материалов дела следует, что нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истца, как конкретного потребителя, имело место. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя, необходимость для истца в связи с этим, предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, причиняет истцу неудобства, отрицательные эмоции и переживания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого, суд считает не соответствующими последствиям нарушения обязательства, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт обращения истцов с претензией к ответчику был установлен, последний требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в силу вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 2 096 093 руб. 21 коп. (3 752 186 руб. 42 коп.+400 000руб.+40000руб.)х 50%), т.е. по 1 048 046 руб. 61 коп. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ истцами было заключено соглашение №... с адвокатом Демоновой Я.Е.

За услуги представителя было оплачено Поздняковым Э.И. 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Услуги представителем - адвокатом Демоновой Я.Е. были оказаны в полном объеме: были изучены материалы дела, представитель участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, было составлено исковое заявление и настоящее уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, заявление о принятии мер по обеспечению иска, осуществлялось представительство интересов истцов в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, представитель дважды участвовала в экспертном осмотре жилого дома.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема и качества выполненной представителем работы по делу, расходы по оплате его услуг в сумме 110 000 рублей являются завышенными и подлежат взысканию в сумме 50 000 рублей в пользу Позднякова Э.И.

Согласно материалам дела, истцом в материалы дела в подтверждение доводов исковых требований представлено экспертное заключение АНО «Независимая экспертиза», стоимость которой составляет 16 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость проведения ООО «ЦЭОиК «САМПАД» судебной экспертизы составила 35 000 руб. и была оплачена истцом. (том 2 л.д. 149).

Кроме этого, истцом были оплачены расходы на предоставление эксперту доступа к несущим конструкциям жилого дома в сумме 1000 320 рублей.( том 2 л.д.156).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные судебные расходы, заявленные ко взысканию истцами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования Позднякова Э.И. и Поздняковой С.А. суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям имущественного (3 752 186 руб. 42 коп.) и неимущественного характера (300 руб. компенсация морального вреда), должна быть взыскана с ответчика в размере 27 560 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова Э. И., Поздняковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в пользу Позднякова Э. И. и Поздняковой С. А.

расходы на исправление недостатков жилого дома в сумме 3 752 186 руб. 42 коп., по 1 876 093 руб. 21 коп. в пользу каждого;

неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 400 000 рублей, по 200 000 рублей в пользу каждого;

расходы за составление АНО «Независимая экспертиза» экспертного исследования в сумме 16 800 рублей, по 8 400 руб. в пользу каждого;

компенсацию морального вреда 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 096 093 руб. 21 коп., по 1 048 046 руб. 61 коп. в пользу каждого;

расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35 000 рублей, по 17 500 руб. в пользу каждого;

расходы на предоставления эксперту доступа к несущим конструкциям жилого дома в сумме 100 320 рублей, по 50 160 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в пользу Позднякова Э. И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

    Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в пользу Позднякова Э. И. 3 270 199 рублей 82 копейки.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в пользу Поздняковой С. А. 3 220 199 рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 27 560 руб. 93 коп.

В остальной части в иске Позднякову Э. И. и Поздняковой С. А. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий -