Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2019 (2-13954/2018;) от 21.11.2018

    Дело № 2-1935/2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Федотовой Е.А., с участием истцов Шишкиной Е.С., Шишкина А.В., представителя ответчика Волошина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А. В., Шишкиной Е. С. к Агапову Н. Л. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, по встречному иску Агапова Н. Л. к Шишкину А. В., Шишкиной Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Агапову Н.Л. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от [ 00.00.0000 ] купили у Агапова Н.Л. земельный участок площадью 158 кв.м. и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом площадью 101,3 кв.м. в [ адрес ] (на основании распоряжения администрации Афонинского сельсовета Кстовского района нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] дому был присвоен почтовый адрес: [ адрес ]).

Земля и дом нами и продавцом были оценены по его фактическому состоянию в 1 700 000 рублей (без водопровода, канализации, отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения).

Продавец гарантировал, что за отдельную плату эти неотделимые улучшения дома будут им произведены. Эта сумма была сторонами по договору согласована в размере 2 000 000 рублей (п.3 договора от [ 00.00.0000 ] ), т.е. цена дома с этими улучшениями составит 3 700 000 рублей.

Ответчиком на земельном участке в этой деревне застраивалось 26 строений. Перед подписанием договора ответчик показал истцам один из домов выстроенный по предложенной вышеуказанной схеме, где улучшения в доме производились после покупки дома и за дополнительную плату. Стоимость такого дома была около 4 000 000 рублей. Истцы решили заключить договор купли-продажи в редакции от [ 00.00.0000 ] .

В п.3 договора было оговорено, что истцы выплачивают продавцу при заключении договора 1 200 000 руб. Затем в банке берут кредит (Ипотеку) на 2 500 000 руб., из которых 500 000 рублей идут в оплату покупки, а 2 000 000 руб. будут вложены в иные улучшения дома. Эти обязательства перед продавцом истцы выполнили, передав по расписке от [ 00.00.0000 ] Агапову Н.Л. 2 500 000 рублей (ст. 307, 308 ГК РФ).

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

Агаповым Н.Л. в доме никаких улучшений не произведено, 2 000 000 руб. им не освоены. Дом находиться в том же состоянии, как на день подписания договора.

Истцами за это время и своими силами выполнены следующие работы: оштукатуривание внутренних поверхностей стен, стяжка на 1-м и 2-м этажах, перекрытия между 2-м этажом и крышей, установлен лестничный марш, выложены кирпичные перегородки, выполнен монтаж электропроводки, ориентировочно на общую сумму 650 000 рублей, но Агапов Н.Л. из полученных денежных средств в размере 2 000 000 руб. истцам их не оплачивает. На неоднократные устные требования о выполнении указанных выше работ или «иных неотделимых улучшений приобретенных объектов недвижимости» (п. 3 договора, ст. 307 ГК РФ), ответчик не реагирует. Агапов Н.Л. категорически отказывается возвращать нам 2 000 000 руб. и производить какие-либо работы по дому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Ответчик отказывается изменить условия договора или заключить дополнительное соглашение. Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство по п.3 договора Агаповым Н.Л. должен был бы быть исполнен в разумный срок. Однако с [ 00.00.0000 ] все разумные сроки по договору истекли. Статья 15, 393 ГК РФ обязывает ответчика в данной ситуации возвратить реальный ущерб, причиненный неисполнением обязательств, т.е. 2 000 000 руб.

Ответчик с [ 00.00.0000 ] неправомерно использует 2 000 000 руб., уклоняется от их возврата и производства работ. Поэтому он, в силу ст. 395 ГК РФ, обязан выплатить учетную ставку банковского процента на день подачи иска в суд, из расчета (полные дни с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составило 631 день, учетная ставка банковского процента на момент [ 00.00.0000 ] 7,25 %) 631 день * 397,26 рублей = 250 671 рубль 23 копейки.

Истцы просят обязать Агапова Н.Л. произвести нам возврат (уплатить) 2 000 000 рублей по договору от [ 00.00.0000 ] и расписке от [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с Агапова Н.Л. за уклонение возврата 2 000 000 рублей учетную ставку банковского процента с [ 00.00.0000 ] по день подачи иска в сумме 250 671 рублей 23 копейки.

Взыскать с Агапова Н.Л. возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей и возврат госпошлины 18 200 рублей, а так же почтовые расходы.

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречными требованиями к Шишкину А.В., Шишкиной Е.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование встречных требований Агапов Н.Л. указал, что [ 00.00.0000 ] между Агаповым Н.Л., с одной стороны, и Шишкиными А.В. и Е.С., с другой стороны, был заключен договор беспроцентного займа на срок до [ 00.00.0000 ] . Заключение договора займа подтверждается распиской Шишкиных А.В. и Е.С., согласно которой Агапов Н.Л. передал им денежные средства в сумме 1200000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полученные по договору денежные средства были возвращены Шишкиными А.В. и Е.С. лишь частично:

[ 00.00.0000 ] - 140000 (сто сорок тысяч) рублей;

[ 00.00.0000 ] - 534000 (пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей;

[ 00.00.0000 ] - 229500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом, возвращено было 903500 (девятьсот три тысячи пятьсот) рублей. Задолженность Шишкиных А.В. по возврату суммы займа на [ 00.00.0000 ] составляет 296500 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от [ 00.00.0000 ] иной размер процентов не предусмотрен.

Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На момент наступления срока возврата займа ([ 00.00.0000 ] ) размер задолженности по договору составил 1060000 рублей.

На [ 00.00.0000 ] размер процентов, подлежащих уплате ответчиками, составляет 147052 рубля 44 копейки.

Агапов Н.Л. просит суд Взыскать солидарно с Шишкина А. В. и Шишкиной Е. С. в пользу Агапова Н. Л.: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 296500 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 147052 рубля 44 копейки, а всего 443552 рубля 44 копейки.

В судебном заседании Шишкин А.В., Шишкина Е.С. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Агапов Н.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя по доверенности и по ордеру.

Представитель Агапова Н.Л. – Волошин А.А. (по ордеру и доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Агаповым Н.Л. и Шишкиным А.В., Шишкиной Е.С. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передает в собственность, а покупатели покупают в общую совместную собственность: земельный участок площадью 158 кв.м., двухэтажный жилой дом общей площадью 101,3 кв.м., находящиеся по адресу: [ адрес ].

Согласно п. 3 договора указанный земельный участок и жилой дом оценены сторонами по обоюдному согласию и продаются за 1 700 000 рублей, которые покупатели выплачивают продавцу следующим образом: часть стоимости в размере 1 200 000 рублей покупатели выплачивают за счет собственных средств при подписании настоящего договора; часть стоимости в размере 2 500 000 рублей покупатели выплачивают за счет кредитных средств Банка – ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного в Нижнем Новгороде, со сроком возврата кредита 240 месяцев, из которых 500 000 рублей на оплату объектов недвижимости и 2 000 000 рублей на оплату иных неотделимых улучшений приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно расписке от [ 00.00.0000 ] Агапов Н.Л. получил от Шишкина А.В., Шишкиной Е.С. денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве окончательного расчета за продаваемый земельный участок с жилым домом, находящихся по адресу: [ адрес ], согласно условиям договора купли-продажи и земельного участка и жилого дома от [ 00.00.0000 ] .

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указали, что до настоящего времени условия договора не исполнены, неотделимые улучшения жилого дома на сумму 2 000 000 рублей ответчиком не проведены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что заключенный сторонами договору купли-продажи не содержит условий договора подряда, а также указаний на то какие работы в какие сроки должен выполнить Агапов Н.Л.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из представленного в материалы договора купли-продажи следует, что земельный участок и жилой дом оценены сторонами по обоюдному согласию и продаются за 1 700 000 рублей, которые покупатели выплачивают продавцу следующим образом: часть стоимости в размере 1 200 000 рублей покупатели выплачивают за счет собственных средств при подписании настоящего договора; часть стоимости в размере 2 500 000 рублей покупатели выплачивают за счет кредитных средств Банка – ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного в Нижнем Новгороде, со сроком возврата кредита 240 месяцев, из которых 500 000 рублей на оплату объектов недвижимости и 2 000 000 рублей на оплату иных неотделимых улучшений приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно расписке от [ 00.00.0000 ] Агапов Н.Л. получил от Шишкина А.В., Шишкиной Е.С. денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве окончательного расчета за продаваемый земельный участок с жилым домом, находящихся по адресу: [ адрес ], согласно условиям договора купли-продажи и земельного участка и жилого дома от [ 00.00.0000 ] .

Доводы истцов о том, что договором купли-продажи определена стоимость земельного участка и жилого дома 1 700 000 рублей опровергаются представленным в материалы дела отчетом ООО «Финанс Эксперт» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому наиболее вероятное значение рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки – итоговая величина стоимости недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: [ адрес ], с округлением на дату оценки, составляет 3 700 000 рублей, в том числе, стоимость собственности на земельный участок площадью 158 кв.м. составляет 260 000 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств того, что стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 700 000 рублей, истцами не представлено.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что в соответствии с условиями договора на Агапова Н.Л. возложена обязанность произвести неотделимые улучшения дома и земельного участка стоимостью 2 000 000 рублей. Договор купли-продажи не содержит условий о видах работ, их стоимости, а также сроках выполнения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агапова Н.Л. в пользу Шишкина А.В., Шишкиной Е.С. денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Также истцами по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с Агапова Н.Л, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 250 671 рублей 23 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шишкина А.В., Шишкиной Е.С. к Агапову Н.Л. о взыскании денежных средств отказано, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы просят возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу Шишкина А.В., Шишкиной Е.С. судебных расходов не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между Агаповым Н.Л., с одной стороны, и Шишкиными А.В. и Е.С. с другой стороны, был заключен договор беспроцентного займа на срок до [ 00.00.0000 ] . Заключение договора займа подтверждается распиской Шишкина А.В. и Шишкиной Е.С., согласно которой Агапов Н.Л. передал им денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, на срок до [ 00.00.0000 ] . Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Агапов Н.Л. указал, что полученные по договору денежные средства были возвращены Шишкиными А.В. и Е.С. лишь частично: [ 00.00.0000 ] – 140 000 рублей; [ 00.00.0000 ] – 534 000 рублей; [ 00.00.0000 ] - 229500 рублей. Всего возвращено было 903 500 рублей. Задолженность Шишкиных А.В. по возврату суммы займа на [ 00.00.0000 ] составляет 296 500 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору займа от [ 00.00.0000 ] в полном объеме, ответчиками по встречному иску не представлено. Доводы Шишкина А.В., Шишкиной Е.С. о том, что расписка была безденежной, отклоняются судом, поскольку доказательств безденежности расписки в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ответчиков по встречному иску о том, что [ 00.00.0000 ] было заключено соглашение, по которому при выполнении Шишкиным А.В. штукатурных работ в домах поселка, стоимость работ будет Агаповым Н.Л. засчитана в счет уплаты остатка долга по расписке от [ 00.00.0000 ] , подлежат отклонению.

В материалы дела представлено соглашение от [ 00.00.0000 ] , подписанное Марасиным Ю.В., представляющим интересы Агапова Н.Л., и Шишкиным А.В., из которого следует, что стороны договорились, что после выполнения работ, указанных в соглашении, все спорные вопросы материального и финансового характера между сторонами исчерпаны в полном объеме, в том числе, считается погашенной в полном объеме задолженность четы Шишкиных перед Агаповым Н.Л по займу от [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем указанное соглашение не свидетельствует об исполнении Шишкиными А.В. и Е.С. обязательств по договору займа от [ 00.00.0000 ] в полном объеме. Доказательств того, что Агапов Н.Л. уполномочивал Марасина Ю.В. на заключение соглашения от имени Агапова Н.Л. в процессе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиков по встречному иску обязательств по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Агапова Н.Л. и о солидарном взыскании с Шишкина А.В., Шишкиной Е.С. задолженности по расписке от [ 00.00.0000 ] в размере 296 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от [ 00.00.0000 ] иной размер процентов не предусмотрен.

Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, период задолженности определен истцом по встречному иску неверно, поскольку согласно расписке, денежная сумма по расписке в размере 1 200 000 рублей должна быть возвращена до [ 00.00.0000 ] .

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 060 000,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	18	9,25	1 060 000,00 ? 18 ? 9.25% / 365	4 835,34 р.
1 060 000,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	25	9,00	1 060 000,00 ? 25 ? 9% / 365	6 534,25 р.
-534 000,00 р.	[ 00.00.0000 ]	Погашение части долга
526 000,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	26	9,00	526 000,00 ? 26 ? 9% / 365	3 372,16 р.
-229 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	Погашение части долга
296 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	40	9,00	296 500,00 ? 40 ? 9% / 365	2 924,38 р.
296 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	42	8,50	296 500,00 ? 42 ? 8.5% / 365	2 900,01 р.
296 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	49	8,25	296 500,00 ? 49 ? 8.25% / 365	3 283,84 р.
296 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	56	7,75	296 500,00 ? 56 ? 7.75% / 365	3 525,51 р.
296 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	42	7,50	296 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365	2 558,84 р.
296 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	175	7,25	296 500,00 ? 175 ? 7.25% / 365	10 306,42 р.
296 500,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	87	7,50	296 500,00 ? 87 ? 7.5% / 365	5 300,45 р.
Сумма основного долга: 296 500,00 р.
Сумма процентов: 45 541,20 р.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Агапова Н.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Агапова Н.Л. полежат частичному удовлетворению, с Шишкиной Е. С., Шишкина А. В. солидарно в пользу Агапова Н. Л. подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 296 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 541 рубль 20 копеек.

В остальной части исковые требования Агапова Н.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 541 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.