Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 от 25.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 14 марта 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого Колесникова Ю.В., защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордер № 18/54 025 филиала № 27 Клявлинского района Самарской области коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-24/2019 в отношении:

Колесникова Юрия Васильевича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), фактически проживающего по адресу: (*адрес*), с неполым средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Колесников Юрий Васильевич, совершил управление механическим транспортным средством являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно: будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 17.10.2014 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 31.10.2014, должных выводов для себя не сделал, не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которых и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, которым предусмотрена обязанность водителя по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 31.01.2019 примерно в 10 часов 40 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на 1179 километре автодороги М-5 Урал, на территории муниципального района Камышлинский Самарской области, управляя погрузчиком марки «Амкодор-ЗЗЗВ» государственный регистрационный номер (*№*), где был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы). Согласно протокола 63 СН 082905 от 31.01.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесников Ю.В. отказался.

Своими действиями Колесников Юрий Васильевич совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Колесниковым Ю.В. после консультации со своим защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Колесников Ю.В. в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гатауллин З.М.

В ходе судебного заседания возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания подсудимый Колесников Ю.В. суду указал, что существо предъявленного ему обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания Колесникову Ю.В. суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Колесников Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» не состоит, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести; вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание Колесникова Ю.В. по совершенному преступлению по ст.264.1 УК РФ суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие Колесникову Ю.В. наказание, судом не установлены.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому Колесникову Ю.В. уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

В целях исправления Колесникова Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая уровень дохода, суд считает, что Колесникову Ю.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении подсудимому Колесникову Ю.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении Колесникова Ю.В., основания для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния Колесникова Ю.В., которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Колесникова Ю.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации: диск СD-R с копией видеозаписи оформления материала проверки в отношении Колесникова Ю.В. от 31.01.2019 года подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Погрузчик марки «Амкодор-333В» р/з (*№*), хранящийся в гараже ООО «СтройСервис» подлежит возврату законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск СD-R с копией видеозаписи оформления материала проверки в отношении Колесникова Ю.В. от 31.01.2019 года - хранить при уголовном деле;

погрузчик марки «Амкодор-333В» р/з (*№*) – вернуть законному владельцу.

Меру процессуального принуждения Колесникову Юрию Васильевичу в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова