Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2011 ~ М-138/2011 от 13.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года            с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,

с участием истцов: Рязановой Н.М. и Ватагиной А.А.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2011 по иску Рязановой Натальи Михайловны к Комитету по управлению имуществом м.р. Красноармейский Самарской области о включении 1/2 доли жилого помещения в состав наследственного имущества и о признании права собственности на него в порядке наследования по завещанию и по иску Ватагиной Антонины Андреевны к Комитету по управлению имуществом м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Н.М. и Ватагина А.А. обратились в суд с иском - Рязанова Н.М. о включении в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью её отца ФИО1, 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю этого жилого помещения в порядке наследования по завещанию; Ватагина А.А. - о признании права собственности на оставшуюся 1/2 долю жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора о приватизации, заключенного между ФИО1 и Красноармейской АТ ПМК Концерн "Самараагрострой" на состав семьи из 2-х человек: ФИО1 и Ватагина Антонина Андреевна, была передана в собственность квартира по адресу: <адрес> доля собственности на данную квартиру каждого члена была определена - по 1/2 доли. Однако право собственности на указанную квартиру ФИО1 и А.А. не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил завещание, согласно которого сделал завещательное распоряжение на случай своей смерти: квартиру, находящуюся в <адрес> в доме номер 42, квартира номер 4, он завещает дочери ФИО7 (в настоящее время <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Рязанова Н.М. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору Красноармейского района Самарской области о принятии наследства по завещанию, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не были соблюдены все правила оформления документов на приватизацию (в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указан ФИО1, тогда как заявление о передаче в собственность квартиры написано от ФИО1 и Ватагиной А.А., в материалах ЦТИ имеются сведения о собственниках указанной квартиры, как ФИО1, так и Ватагиной А.А. с указанием 1/2 доли каждого, кроме того в договоре на передачу квартиры в собственность отсутствует подпись покупателя - ФИО1)

По этим же причинам, а также в связи с тем, что первоначальные правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру отсутствуют, Ватагина А.А. также не может произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на свою 1/2 долю квартиры.

Истцы Рязанова Н.М. и Ватагина А.А. в судебном заседании поддержали свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором простит дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования истцов Рязановой Н.М. и Ватагиной А.А. не оспаривают.

<адрес> Лежнева И.А. в судебное заседание не явилась, представила письмо, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, а также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1. Заявление о принятии наследства по завещанию подала дочь наследодателя гр. Рязанова Наталья Михайловна. Заявление об отказе от принятия наследства по закону, в том числе в порядке ст.1149 ГК РФ-право на обязательную долю, подала супруга наследодателя гр. Ватагина ФИО11 Андреевна. В выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию Рязановой Н.М. было отказано, поскольку не был соблюден порядок оформления документов на приватизацию, в связи с чем было рекомендовано обратиться с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум ВС РФ в п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Несоблюдение всех правил оформления документов на приватизацию само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

           Договор передачи квартир в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая, согласно ст. 218 ГК РФ, относится к одному из оснований приобретения права собственности.

           Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. С момента государственной регистрации у приобретателя по договору возникает право собственности на недвижимое имущество (ст. 223 ГК РФ).

           Исходя из материалов дела, договор передачи квартир в собственность был заключен Красноармейской АТ ПМК Концерн "Самараагрострой" и ФИО1, Ватагиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в их совместную собственность. На момент заключения договора ФИО1 проживали вдвоем, других пользователей не имелось. Договор подписан только представителем АТ ПМК, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.

           Вместе с тем, представленные истцом Ватагиной А.А. доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении сделки обеими сторонами - Красноармейская АТ ПМК Концерн "Самараагрострой" передало квартиру ФИО1, Ватагиной А.А., а ФИО1, Ватагина А.А., приняли квартиру, фактически проживали в ней, несли обязанности собственников по содержанию жилым помещением.

           Согласно справке ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Красноармейский филиал спорная квартира зарегистрирована за и ФИО1, Ватагиной А.А. в равных долях (по 1/2 доли) на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

           Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, факт родственных отношений с истцом Ватагиной А.А. подтверждается свидетельством о заключении брака II - IIIД № 014511 от ДД.ММ.ГГГГ.

           Учитывая приведенные доказательства, суд считает, что договор передачи ФИО1, Ватагиной А.А. квартиры правомерен, не нарушает чьих-либо прав и интересов, полностью исполнен, в связи с чем, ФИО1, Ватагина А.А. приобрели право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на спорную квартиру.

           Кроме того, ФИО1не зарегистрировал свое право собственности на 1/2 часть квартиры по независящим от него обстоятельствам - в связи со смертью. Однако, подписав заявление о передачи в собственность спорной квартиры, он выразил свое волеизъявление приобрести 1/2 часть квартиры в свою собственность и реализовывать это право в дальнейшем.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что умерший ФИО1 фактически владел 1/2 долей спорной квартиры на праве собственности.

           Установление факта владения на праве собственности умершим ФИО1 1/2 долей квартиры для истца Рязановой Н.М. также имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на наследственное имущество.       

Родственные отношения между ФИО1 и Рязановой Н.М. подтверждаются свидетельством о рождении <данные изъяты> № ФИО4, где в графе «отец» указан ФИО1; свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № между ФИО7 и ФИО8, свидетельством о расторжении брака I-ЕР № между Рязановой Н.М. и ФИО9

В соответствии со справкой, выданной нотариусом Лежневой И.А., в нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1. Заявление о принятии наследства по завещанию подала дочь наследодателя гр. Рязанова Наталья Михайловна, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось, поскольку ФИО1 не были соблюдены все правила оформления документов на приватизацию. Заявление об отказе от принятия наследства по закону, в том числе в порядке ст. 1149 ГК РФ - право на обязательную долю, подала супруга наследодателя гр. Ватагина ФИО11 Андреевна.

           Таким образом, Рязанова Н.М. относится к наследнику по завещанию, и имеет право на наследственное имущество, завещанное ей наследодателем ФИО1

           Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.                          

           Поскольку договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность заключен до смерти ФИО1, то принадлежащая ему доля в праве на данную квартиру является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу.

           В целях защиты права истца Рязановой Н.М.на наследственное имущество, суд считает необходимым удовлетворить её исковые требования и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

           В целях защиты права истца Ватагиной А.А. на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить её исковые требования и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 112 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Рязановой Натальи Михайловны к Комитету по управлению имуществом м.р. Красноармейский Самарской области о включении 1/2 доли жилого помещения в состав наследственного имущества и о признании права собственности на него в порядке наследования по завещанию и иск Ватагиной Антонины Андреевны Комитету по управлению имуществом м.р. <адрес> о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения удовлетворить полностью.

         Включить в состав наследственного имущества по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности на 1/2 долю приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования за Рязановой Натальей Михайловной.

         Признать право собственности на 1/2 долю приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заВатагиной Антониной Андреевной.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                                                                                          Н.П. Яхонтова