Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 ~ М-319/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года             город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием истца - финансового управляющего Кузьменко Н.Ф. - Коныгина И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Кузьменко Н.Ф. Коныгина И.М. к Кузьменко С.А., ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 о признании обременения отсутствующим,

установил:

Финансовый управляющий Кузьменко Н.Ф. - Коныгин И.М. обратился в суд с иском к Кузьменко С.А., ПАО «Сбербанк России», в лице Тюменского отделения № 29, о признании обременения отсутствующим. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от «09» марта 2016 г. по делу № Кузьменко Н.Ф. (<данные изъяты>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден Коныгин И.М., член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что на основании решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов с выделением Кузьменко Н.Ф. в собственность, следующего недвижимого имущества:

- жилой дом, общей площадью 304,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, общей площадью 284,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

До выделения в собственность Кузьменко Н.Ф. указанного выше имущества, за ним было зарегистрировано право залога (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк России» по долгам бывшего ее супруга - Кузьменко С.А..

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело № суд обязал Кузьменко Н.Ф. внести конкурсную массу должника Кузьменко С.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за исключение вышеуказанного имущества из состава конкурсной массы.

Согласно статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Из материалов дела № видно, что ПАО «Сбербанк России» является кредитором ИП Кузьменко С.А. Требования указанного кредитора включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело № как обеспеченные залом.

В связи с выплаченной денежной компенсацией Кузьменко Н.Ф. в конкурсную массу ИП Кузьменко С.А. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено заявление Кузьменко Н.Ф. об исключении вышеупомянутого имущества из конкурсной массы.

Таким образом полагает, что кредиторам, а именно ПАО «Сбербанк России», вместо части залогового имущества, включенного в конкурсную массу, была предоставлена денежная компенсация. Следовательно, после выплаты кредиторам денежной компенсации и исключения из конкурсной массы ИП Кузьменко С.А. спорного имущества, залог должен быть прекращен. Иное означало бы, что залоговый кредитор, в целях удовлетворения своих требований к должнику - ИП Кузьменко С.А. может повторно получить удовлетворение за счет продажи предмета залога, за который как указано выше, выплачена компенсация.

Обращает внимание суда, что в рамках раздела имущества бывших супругов Кузьменко было поделено не только имущество, но и долги, образовавшиеся в период совместного проживания. Так, согласно материалов дела № Кузьменко С.А. имеет не погашенную задолженность перед кредиторами в размере <данные изъяты>, что подтверждается следующими судебными актами, вынесенными в рамках указанного дела:

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело №;

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело№;

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело №;

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело №;

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело№;

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело №;

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело №;

Определением Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дело №;

В свою очередь Кузьменко Н.Ф. имеет не погашенную задолженность перед кредиторами в размере <данные изъяты>, что подтверждается следующими судебными актами:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№;

Определением Арбитражного суда4 Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№;

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№;

Решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в июле 2015 года обратился в Лермонтовский городской суд с заявлением к Кузьменко Н.Ф. об обращении взыскания на исключенное из конкурсной массы недвижимое имущество. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» утратил право залога на спорное имущество, поскольку не может его фактически реализовать.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 52 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 этого же Постановления сказано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в свидетельствах на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Кузьменко С.А. (<данные изъяты>).

Существующие записи об ипотеке нарушают законные права Кузьменко Н.Ф., которой спорное имущество выделено в собственность на основании указанных выше судебных актах, в части его пользования и распоряжения, а также затрудняет его реализацию в деле о банкротстве самой Кузьменко Н.Ф.

Просит суд признать отсутствующим право залога (ипотеки) ПАО «Сбербанк России» в отношении следующих объектов недвижимости, выделенных в собственность Кузьменко Н.Ф. на основании решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- жилой дом, общей площадью 304,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, кадастровый номер:
№;

- нежилое помещение, общей площадью 284,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании финансовый управляющий Кузьменко Н.Ф. - Каныгин И.М. полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил суду, что не согласен с позицией банка, считает их возражения недостаточно обоснованными, поскольку банк не учитывает факт выплаты Кузьменко Н.Ф. денежной компенсации кредиторам Кузьменко С.А., а кроме того считает, что запись об ипотеке препятствует регистрации спорного имущества за Кузьменко Н.Ф. В то же время считает, что право залога на имущество банком не утрачено, и он может обратиться с соответствующим требованием в деле о банкротстве Кузьменко Н.Ф.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направив суду возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что на момент признания банкротом ДД.ММ.ГГГГ должник имел неисполненное денежное обязательство перед ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты>, которое не исполнено более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены. Обязательства, подтверждены вступившими в законную силу Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным листом Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Заявитель) и Индивидуальным предпринимателем Кузьменко С.А. (далее по тексту -Заемщик) был заключен. Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 1) в соответствии с которым Заявитель предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для погашения текущей ссудной.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 1г, заключенный с Кузьменко Н.Ф.

2. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Заявитель) и Индивидуальным предпринимателем Кузьменко С.А. (дачее по тексту -Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 2) в соответствии с которым Заявитель предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для погашения текущей ссудной задолженности.

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 1г, заключенный с Кузьменко Н.Ф.

3. кредитный договор № об открытии и возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Заявитель) и Индивидуальным предпринимателем Кузьменко С.А., (далее по тексту -Заемщик) был заключен Кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор 3) в соответствии с которым Заявитель открыл Заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом, указанным в Приложение № 2 являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора 3 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения №4 от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кузьменко Н.Ф.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка удовлетворены частично с Кузьменко Н.Ф. взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, солидарно с Л.И.В., Кузьменко Н.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, солидарно госпошлина в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Л.И.В. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

- Заключены Договоры ипотеки заключенный с Кузьменко С.А. (Залогодатель).

Предметом договора является залог недвижимого имущества:

- Наименование объекта: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, назначение объекта: нежилое, площадь объекта : 284,6 квадратных метров, Этажность (этаж): номер этажа 1, этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта : №.

- наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; Жилое; Жилой дом, площадь объекта: 304,1 квадаратиый метр, инвентарный №, А, этажность (этаж): Номера этажа отсутствует, этажность надземная 1+мансарда+цокольный этаж, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 600 квадратных метров, этажность (этаж) номер этажа отсутствует, этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, участок. 334, кадастровый (или условный) номер объекту: №.

В соответствии с Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при разделе совместно нажитого имущества в собственность Кузьменко Н.Ф. выделено:

- Наименование объекта: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, назначение объекта: нежилое, площадь объекта : 284,6 квадратных метров, Этажность (этаж): номер этажа 1. этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

- наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; Жилое: Жилой дом, площадь объекта: 304,1 кв.м., инвентарный №, А, этажность (этаж): Номера этажа отсутствует, этажность надземная 1+мансарда+цокольный этаж, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта : №, стоимостью <данные изъяты>;

- наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 600 квадратных метров, этажность (этаж) номер этажа отсутствует, этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, стоимостью <данные изъяты>;

В соответствии с Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, из конкурсной массы должника ИП Кузьменко С.А. (<данные изъяты>) исключено недвижимое имущество, отошедшее в собственность истца.

Банк не согласен с доводом истца, что выплатой компенсации при разделе имущества супругов Кузьменко Н.Ф. и Кузьменко С.А. залог на имущество должен быть прекращен, по следующим обстоятельствам. Залогодержателю предоставлено определенное непосредственно законом, а не соглашением сторон право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ). Данное право обременяет предмет залога, следуя за ним вне зависимости от смены его собственника. Кроме того, пока еще являющийся собственником залогодатель по общему правилу вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ). Залогодержатель вправе также защищать свое право от всяких посягательств любых лиц, включая и собственника залогодателя, от которого залоговый кредитор при определенных условиях вправе либо истребовать заложенное имущество, либо добиваться устранения препятствий в осуществлении своих прав (ст. 347 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Право следования (ст. 353 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке) обеспечивает сохранение ипотеки при смене собственника обремененного ипотекой имущества, ипотека следует за вещью, обеспечивая тем самым возможность обратить взыскание на вещь независимо от ее нахождения у первоначального залогодателя или у третьего лица.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с чем банк утратил право залога на спорное имущество. Поданному обстоятельству пояснил следующее: дело прекращено по причине отсутствия доказательства о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом Кузьменко Н.Ф. в установленном законом порядке, но более того данная регистрация права собственности на заложенные объекты недвижимости не произведена и на сегодняшний день, по независящим от ответчика причинам. В связи с чем, истец не представил суду в силу ст. 219, 8, 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ надлежащего и допустимого доказательства об имеющихся у него на зарегистрированных прав на имущество в отношении которого и заявлен иск, в силу чего он является ненадлежащим истцом.

Арбитражный управляющий не лишен был возможности за время процедуры банкротства Кузьменко Н.Ф. осуществить соответствующие действия по регистрации перехода прав на указанную недвижимость от прежнего собственника к Кузьменко Н.Ф.

Также, несостоятельным является заявление истца о том, что ПАО Сбербанк утратил право залога на спорное имущество, поскольку не может его фактически реализовать. Банк не лишен права обратится в суд с требованием о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства (в случае регистрации права собственности за Кузьменко Н.Ф.), а так же предъявить данные требования в ходе процедуры банкротства. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав финансового управляющего Каныгина И.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу статьи 33 названного Закона Российской Федерации "О залоге" в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

По общему правилу, залог следует за вещью. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № и Кузьменко С.А. были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом Кузьменко Н.Ф. выступала поручителем по вышеперечисленным кредитным договорам. Поскольку задолженность по кредитным обязательствам Кузьменко С.А. не погашена Сбербанк взыскал задолженность по кредитным обязательствам Кузьменко С.А. с поручителя - Кузьменко Н.Ф. (решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).      Кроме того, во исполнение вышеуказанных кредитных обязательств были заключены договор ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорное имущество: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 284,6 квадратных метров, этажность (этаж): номер этажа 1, этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

- наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; Жилое: Жилой дом, площадь объекта: 304,1 кв.м., инвентарный № А, этажность (этаж): Номера этажа отсутствует, этажность надземная 1+мансарда+цокольный этаж, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта : №, стоимостью <данные изъяты>;

- наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 600 квадратных метров, этажность (этаж) номер этажа отсутствует, этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, участок, 334, кадастровый (или условный) номер объекта: №, стоимостью <данные изъяты> - было передано в ипотеку банку.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества супругов Кузьменко, в собственность Кузьменко Н.Ф. выделено следующее имущество:

- Наименование объекта: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, назначение объекта: нежилое, площадь объекта : 284,6 квадратных метров, Этажность (этаж): номер этажа 1. этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>.

- наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; Жилое: Жилой дом, площадь объекта: 304,1 кв.м., инвентарный №, А, этажность (этаж): Номера этажа отсутствует, этажность надземная 1+мансарда+цокольный этаж, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта : №, стоимостью <данные изъяты>;

- наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 600 квадратных метров, этажность (этаж) номер этажа отсутствует, этажность надземная отсутствует, этажность подземная отсутствует, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, участок, 334, кадастровый (или условный) номер объекта: №, стоимостью <данные изъяты>;

А также за разницу в долях с Кузьменко Н.Ф. в пользу Кузьменко С.А. взыскано <данные изъяты>.

Согласно определению арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество исключено из конкурсной массы должника - ИП Кузьменко С.А., при этом судом установлено, что денежная компенсация в сумме <данные изъяты> перечислена Кузьменко Н.Ф. на счет, открытый в ПАО «МДМ Банк» на имя Кузьменко С.А., как физического лица, а в дальнейшем поступила в конкурсную массу должника ИП Кузьменко С.А.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьменко Н.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыска задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ;

При рассмотрении вышеуказанного дела по взысканию задолженности по кредитным договорам, судом было установлено, что в обеспечении обязательств по кредитам с Кузьменко С.А. были заключены следующие договоры:

Договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ответчик предоставляет в залог Банку следующее имущество:

- жилой дом с мансардой - назначение: жилое здание, этажность 1, подземная этажность - 1, литера А, общей площадью 385,20 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного     строительства,     общей     площадью     603     кв.м.,     кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом - назначение: жилое, этажность 1, литера Б, общей площадью 26,20 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом - назначение: жилое здание, этажность 1+ мансарда + цокольный, литера А, общей площадью 304,1 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное     строительство,     общей     площадью     600     кв.м.,     кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение-гостиница, назначение: нежилое, этаж - цоколь, номера на поэтажном плане - помещения №, общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- склад при полигоне, назначение: нежилое здание, общая площадь 99, 80 кв.м., инвентарный №, Литера В, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- часть склада с навесами и рампой при полигоне, назначение: нежилое здание, общая площадь 276,80 кв.м., инвентарный №, Литера С, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - земли промышленных     объектов,     общая     площадь     1361     кв.м., кадастровый     №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № З9/13 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик предоставляет в залог Банку следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, назначение нежилое, общей площадью 284,6 кв.м., этаж. 1, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: - земельный участок, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого комплекса со встроенными и встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, общей площадью 9679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 14, технический - этажный (подземных этажей -цокольный), общей площадью 3148,6 кв.м., лит. А, помещение насосной, вентиляционной камеры, тепловой пункт, электрощитовая, помещение охраны, диспетчерская, машинное отделение, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 352 ГК РФ, статье 32 Закона о залоге и статье 38 Закона об ипотеке залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления переходит от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства.

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 года N 11В07-12, указано, что позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу заключается в том, что такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.

Принимая во внимание, что вышеупомянутые договоры поручительства и договоры ипотеки были заключены в период брака супругов Кузьменко и Кузьменко Н.Ф. не могла не знать об обременении спорного имущества, залог сохранил силу при переходе права собственности на спорное имущество к Кузьменко Н.Ф.

Основания прекращения договора залога установлены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 1 которой залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредиту Кузьменко Н.Ф. не погашена. Наличие задолженности и её размер финансовым управляющим Каныгиным И.М. не опровергнуты.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела должником Кузьменко Н.Ф. не выполнены надлежащим образом обязательства, Кузьменко Н.Ф. не исполнила решение суда о взыскании задолженности по кредитным обязательствам обеспеченным залогом, а поэтому оснований для признания залога отсутствующим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать финансовому управляющему Коныгину И.М. в удовлетворении исковых требований к Кузьменко С.А., ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 о признании отсутствующим залога ПАО «Сбербанк России» в отношении следующих объектов недвижимости, выделенных в собственность Кузьменко Н.Ф. (<данные изъяты>) на основании решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- жилой дом, общей площадью 304,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, кадастровый номер:
№;

- нежилое помещение, общей площадью 284,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                        Т.М. Федотова