Приговор по делу № 1-454/2016 от 10.08.2016

                                                                Дело №1-454/2016

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                                                                           г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

                                                                председательствующего судьи             - Володарец Н.М.

                                                                при секретаре                     - ФИО4

                                                                с участием государственного обвинителя

                                                                         помощника прокурора <адрес>        - ФИО5

                                                                защитника                     - адвоката ФИО6

                                                                подсудимого                     - ФИО2

                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

                                                                    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 совместно с ФИО8 и ФИО7 распивали спиртные напитки на <адрес>. Примерно в 08 час. 50 мин. у них закончилось спиртное, и ФИО7 предложил ФИО2 и ФИО8 пройти к ранее знакомому им ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, и забрать у последнего денежные средства, переданные ему в качестве займа. ФИО2 и ФИО8 с предложением ФИО7 согласились и проследовали по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО7 прошел в подъезд дома, а ФИО2 и ФИО8 остались ждать его на улице.

                                                                    В это время у ФИО2, предполагавшего, что ФИО9 не откроет дверь ФИО7, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в его жилище, в целях получить от последнего денежные средства на распитие спиртного.

                                                                    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. ФИО2, достоверно зная, что квартира ФИО9 расположена на втором этаже, подошел к стене дома и залез по водосточной трубе до балкона, где по виноградным веткам, растущим вдоль него, перебрался на неостекленный балкон и подошел к двери, ведущей в помещение квартиры. ФИО9, находясь в помещении квартиры, визуально показал ФИО2, что не желает его присутствия в своем жилище.

                                                                    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что ФИО9 не разрешал приходить в его квартиру и то, что своими противоправными действиями он нарушает его конституционное право на неприкосновенность жилища, и желая совершить вышеуказанные действия, ударил правой ногой по двери, отчего она открылась, и путем свободного доступа незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли, проживающего в нем ФИО9, нарушив конституционное право ФИО9 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

                                                                    При совершении указанных действий ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

                                                                    При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

                                                                    Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

                                                                    Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

                                                                    Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

                                                                    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

                                                                    При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

                                                                    Кроме того суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84), не работает, постоянного дохода не имеет, на момент совершения преступления судим не был (л.д. 77,78), является гражданином Украины, вину признал, в соответствии со справкой № на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82).

                                                                    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном.

                                                                    Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

                                                                    Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

                                                                    Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и требованиям справедливости.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                                                                На основании     изложенного,     руководствуясь     ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч) в доход государства.

                                                                    Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется наказанием в виде лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

                                                                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

                                                                          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                              Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                                     Судья                                                              Н.М. Володарец