Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2018 (5-1893/2017;) от 22.12.2017

Дело №5-24/18-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Тандер", ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Леваневского, д.185,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская д.31 кв.4 комн.5 выявлено, что АО «Тандер» при осуществлении деятельности в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Петрозаводск ул. Краснофлотская, д.20, в нарушение ст.11, 23 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не обеспечило выполнение требований пп.2 п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», которое выразилось в том, что эквивалентный уровень звука от погрузочно-загрузочных работ (катание тележек по пандусу, асфальту, разгрузка грузовых автомобилей и шум работы их двигателей) составляет 44,3±1,3 дБА, что не соответствует допустимым значениям эквивалентного уровня звука для дневного времени суток в жилых комнатах квартир, предусмотренным таблицей 3 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Защитники Максимова В.П. и Тихомирова С.В. оспаривали виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на недоказанность его события и порочность собранных доказательств ввиду не установления истинного источника шума в квартире потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 сообщил о постоянном громком звуке во время погрузки и разгрузки товаров в магазин «Магнит», расположенный во дворе жилого дома, что мешает спокойному сну малолетнего ребенка. Также указал, что сильный шум создают подъезжающие для погрузочно-разгрузочных работ транспортные средства, двигатели которых постоянно работают.

Представитель административного органа Егоренко А.А. поддержал составленный в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании специалист-физик ФИО2 пояснил, что при производстве замеров шумового давления в квартире потерпевшего был измерен фоновый шум и с учетом его параметров выполнены измерения эквивалентного уровня звука при производстве погрузочно-загрузочных работ в магазине «Магнит», расположенном на дворовой территории жилого дома, которые превысили допустимые показатели дня дневного времени суток. Измерения проводились в жилой комнате квартиры при этом исключалась возможность влияние на результаты замеров посторонних шумов, источник звукового давления находился вне жилого помещения и связан исключительно с деятельностью магазина.

Эксперт ФИО3 пояснила, что выполняла санитарно-эпидемиологическую экспертизу с целью разрешения вопросов о соответствии уровней шума в помещении квартиры №4 комн.5 д.31 по ул. Советская в г. Петрозаводске требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выводы экспертного заключения основаны на протоколе результатов исследований физических факторов, которые производились специалистом в области физики. Эквивалентный уровень шума от деятельности магазина «Магнит» превышал допустимые пределы звукового давления на жилое помещение, которые установлены как СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет для юридических лиц назначение наказания в виде предупреждения, административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

Статьей 23 данного Закона предписывается, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Подпунктом 2 пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23) предусматривается, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Таблицей 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 года №36, установлены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Для жилых комнат квартир допустимый эквивалентный уровень звука проникающего шума в помещения жилых домов в дневное время установлен в размере не более 40 дБа.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в рамках которого осуществлен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Петрозаводск ул. Краснофлосткая д.20, а также проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с целью проверки уровней шума от деятельности магазина по погрузке и разгрузке товара.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО1, проживающего в комн.5 кв.4 д.31 по ул. Советская в г. Петрозаводске, содержащее сведения о нарушениях санитарных норм, выразившихся в значительном шумовом воздействии от деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Петрозаводск ул. Краснофлотская д.20.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, проведенному 13 ноября 2017 года было выявлено девять фактов подъезда транспортных средств для разгрузки хлебобулочной, молочной, колбасной продукции и кондитерских изделий, при которых специалистом-физиком в квартире потерпевшего с применением специального оборудования производились замеры уровня шума.

Согласно заключению эксперта №642-г/1 от 14.11.2017, эквивалентный уровень звука в жилых помещениях квартиры 4 (комнаты 5) жилого дома 31 по ул. Советской в г. Петрозаводске при проведении погрузочно-разгрузочных работ (катание тележек по пандусу, асфальту, шум двигателя, разгрузка грузовых автомобилей) в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, д.20, составляет 44,3±1,3 дБА и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2345-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток. При этом шум, возникающий в дневное время суток при проведении указанных работ является источником, ухудшающим условия проживания и отдыха жителей данного жилого помещения.

В описательно-мотивировочной части экспертного заключения также содержатся выводы о том, что измеренный специалистом эквивалентный уровень звука превышает допустимые значения, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Таким образом, изложенные в обращении сведения нашли свое подтверждение в ходе проведенного административного расследования.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований и виновность АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, письменным обращением потерпевшего ФИО1 и его показаниями в судебном заседании о шумовом воздействии от деятельности магазина привлекаемого юридического лица, экспертным заключением №642-г/1 от 14.11.2017, материалами видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, показаниями специалиста ФИО2 об обстоятельствах измерения уровней шума и эксперта ФИО3 подтвердившей выводы своего заключения.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя привлекаемого лица или защитника, при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени его составления, в протоколе содержится необходимое описание события правонарушения и приведены выявленные при производстве расследования нарушения санитарного законодательства, указаны конкретные размеры уровня эквивалентного звука, источником которого является деятельность АО «Тандер» по погрузке и разгрузке товара, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

Замеры уровней звука проводились лицом, обладающим специальными познаниями в области физики, с применением специального прибора, прошедшего поверку, при этом были соблюдены Методические указания 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», поэтому сомнений в достоверности не вызывают.

С учетом его подробных и обстоятельных показаний в судебном заседании достаточных оснований полагать о влиянии на замеры уровней шума иных посторонних источников, помимо деятельности АО «Тандер», судья не усматривает.

Вопреки позиции стороны защиты обстоятельств, указанных в п.1.19 Методические указания 4.3.2194-07, исключающих возможность производства санитарно-эпидемиологической экспертизы, по настоящему делу не установлено.

Обращаясь в надзорный орган с жалобой, потерпевший ФИО1 выражал недовольство по поводу деятельности АО «Тандер» в связи с тем, что вместе с малолетним ребенком и супругой проживает по месту регистрации последней, где нарушаются тишина и спокойствие, то есть действовал в интересах своей семьи, поэтому отсутствие заявления зарегистрированного в квартире члена семьи не препятствовало производству экспертизы.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, по которой следует квалифицировать действия привлекаемого юридического лица.

Суд не соглашается с правовой оценкой действий АО «Тандер», данной должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, а также исключает из него вмененные юридическому лицу нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», как не подлежащие применению по настоящему делу.

Статьей ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Буквальное и грамматическое содержание данной правовой нормы подразумевает наличие объективной стороны правонарушения, выразившейся в эксплуатации жилых помещений с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

В силу пунктов 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64) настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и предназначены для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Тандер» не является лицом, осуществляющим в своей деятельности эксплуатацию жилого дома №31 по ул. Советской в г. Петрозаводске, принадлежащий юридическому лицу магазин расположен в отдельно стоящем здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, д.20, где выявлен источник шума, проникающего в жилые помещения вышеуказанного жилого дома.

Учитывая бланкетный характер диспозиции статьи 6.4 КоАП РФ и невозможность применения к спорным правоотношениям требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действия АО «Тандер» подлежат переквалификации на ст.6.3 КоАП РФ, которая является общей нормой по отношению к ст.6.4 КоАП РФ, предусматривает альтернативный вид административного наказания, тем самым не ухудшает положение привлекаемого лица.

Единый родовой объект посягательства и судебная подведомственность настоящего не дела позволяют дать соответствующую правовую оценку содеянному.

В силу пункта 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» их требования являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Протокол об административном правонарушении содержит ссылки на данные санитарные нормы в части превышения предельного эквивалентного уровня звука, который по настоящему делу составляет 44,3±1,3 дБА, при возможно допустимом для дневного времени – 40 дБА.

Таким образом, квалифицируя действия АО «Тандер» по ст.6.3 КоАП РФ, суд не изменяет существа и объема предъявленного обвинения.

Решая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья руководствуясь положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами, считает, что у АО «Тандер» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административных правонарушений, не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность юридического лица, в том числе ввиду малозначительности содеянного, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер допущенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о привлекаемом лице, его имущественное и финансовое положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

С учетом характера правонарушения, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные нарушения норм санитарного законодательства, и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, судья считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

Применение иного, более строгого наказание не будет отвечать принципу индивидуализации административной ответственности за соденное.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов