Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2013 ~ М-186/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Вергуш В.В.,

при секретаре Ильиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострова Ю.В. к Богачевой И.П., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Галкиной Н.И., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Карабанову А.С., Карабановой А.С., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Петруниной Г.И., Потаповой С.Н., Рзаеву З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Шмаковой Е.А., Пушкиной Г.М., Белых Ю.С., Иванову В.А., Воробьевой Г.Ф., Кашенцевой Е.И., Березовой А.Б., Денисову В.Д., Сергейчевой Г.И., Фокиной В.П., Горшковой Г.Н., Молоткову В.В., Голованову С.И., Тормозовой Л.Д., Вохмянину А.Д., Поляковой В.В., Комарову С.И., Черновой Р.А., Ореховой Н.В., Ильиной Г.В., Кондратьевой Н.В., Ченцовой Г.Ю., Тормозовой Т.П., Тормозову П.М., Вохмянину А.Д., Лапшиновой Г.Ф., Кузьминой В.В., Перевозчиковой В.Б., Ширинкину Е.А., Трусову В.И. по признанию недействительным общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания отражающего решения проведенного собрания не порождающим правовых последствий и погашения записи о регистрации права, правоустанавливающим документом которых являлся данный протокол, заявление о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет Управлению федеральной регистрационной службы по Тульской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности из земель СПК «<адрес>», с кадастровыми номерами № и №.

установил:

Костров Ю.В. обратился в Одоевский районный суд с иском к Богачевой И.П., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Галкиной Н.И., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Карабанову А.А., Карабановой А.С., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Петруниной Г.И., Потаповой С.Н., Рзаеву З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Шмаковой Е.А., Пушкиной Г.М., Белых Ю.С., Иванову В.А., Воробьевой Г.Ф., Кашенцевой Е.И.,, Березовой А.Б., Денисову В.Д., Сергейчевой Г.И., Фокиной В.П., Горшковой Г.Н., Молоткову В.В., Голованову С.И., Тормозовой Л.Д., Вохмянину А.Д., Поляковой В.В., Комарову С.И., Черновой Р.А., Ореховой Н.В., Ильиной Г.В., Кондратьевой Н.В., Ченцовой Г.Ю., Тормозовой Т.П., Тормозову П.М., Лапшиновой Г.Ф., Кузьминой В.В., Перевозчиковой В.Б., Ширинкину Е.А., Трусову В.И. по признанию недействительным общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания отражающего решения проведенного собрания не порождающим правовых последствий и погашения записи о регистрации права, правоустанавливающим документом которых являлся данный протокол, заявление о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет Управлению федеральной регистрационной службы по Тульской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности из земель СПК «<адрес>», с кадастровыми номерами № и №.

Требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, он является участником общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения из земель СПК «<адрес>». В целях выделения в натуре земельного участка в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из состава земель СПК «<адрес>», он обратился к кадастровому инженеру в ООО «ГеоДизайн». Получив в Федеральной кадастровой палате кадастровые выписки на интересующие земельные участки № и №, узнал, что они уже поставлены на кадастровый учет. Информация о выделении данных земельных участков в СМИ не проходила. Поэтому он был вынужден заказать в Федеральной кадастровой палате межевой план на выделение интересующих земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ узнал, что решение о выделении данных земельных участков было принято на общем собрании собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования состава земель СПК «<адрес>» проходившего ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по следующим основаниям:

Как указано в протоколе общего собрания собственников (1 стр.) собрание собралось по инициативе представителя собственников земельных долей по доверенностям Ильиной Г.В. на основании публикации в газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Наследие» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение не соответствует действительности, так как в соответствии с информацией указанной в газете «Тульские известия» инициатором собрания являлась Администрация Тульской области, руководствуясь частью 5 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и частью 3 статьи 10 Закона Тульской области № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей». Исходя из уведомления в газетах в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, определение и утверждение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей, определение и утверждение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. Первый и второй вопросы повестки дня, изложенные в протоколе соответствуют вопросам указанным в извещении в газете. Однако, как следует из текста протокола (стр. 3) голосования по второму вопросу вообще не было и соответственно решения по нему не приняты.

Исходя из содержания протокола (стр. 2) третьим вопросом повестки дня, за которую собрание проголосовало и соответственно которую утвердили, было: «Определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей», однако фактически на собрании были решены вопросы: «О выделе в натуре земельных участков в счет земельных долей из состава первоочередных участков для выдела гражданам» (стр. 6). Однако, данный вопрос не указан в повестке дня указанной в извещении в газетах, а также в повестке дня указанной в протоколе. Таким образом, участники долевой собственности не были проинформированы в установленном законом порядке, более того они были введены в заблуждение, относительно существа вопросов решаемых на общем собрании.

Как следует из содержания протокола (стр. 9) 8 группе участников в лице представителя Ширинкина Е.А., действовавшего в интересах: Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., 9 группе участников в лице представителя Ширинкина Е.А. действовавшего в интересах: Галкина Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., а также 10 группе участников в лице представителя Ширинкина Е.А., действовавшего в интересах Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. в счет земельных долей были выделены земельные участки. Решением Дубенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные выше группы лиц участвовали в общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники земельных долей осуществили выдел своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решения о выделе земельных долей состоялись на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принято большинством голосов дольщиков, присутствующих на данном собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок и оформлено протоколом. Правомочность общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений ни кем не оспаривалась. Таким образом, в голосовании принимали участие лица ( 20 человек) которые на дату проведения собрания не являлись участниками общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С. Халкшюй Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной 3. И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. были выделены те же самые земельные участки в счет земельных долей. Судом определено что, дольщики участвовавшие в одном собрании, не вправе участвовать в другом собрании стой же повесткой дня, создавая свои присутствием кворум на нем. Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Следовательно, собственники земельных долей Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., Галкиной Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. не должны учитываться при подсчете кворума для признания общего собрания состоявшимся, т.к. на дату проведения собрания они не являлись участниками общей долевой собственности. Выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности, это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в общей собственности. Следовательно, Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С.. Галкиной Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г., осуществившие выдел долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, не имели права участвовать в общем собрании дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, создавая кворум на нем, не должны учитываться при подсчете кворума для признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, также не должны голосовать по повестке дня указанного собрания.

Согласно протокола и листа регистрации общее число участников долевой собственности СПК «<адрес>» по состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 человека, в собрании принимали участие 47 собственников, однако учитывая не допустимость участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., Галкиной Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. (20 собственников), кворум для проведения собрания отсутствует. Всего присутствовало 27 человек, что составляет менее 20 % участников общей долевой собственности.

Таким образом, был нарушен установленный Федеральным законом порядок созыва и проведения общего собрания участников общей долевой собственности, на общем собрании собственников долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>», отсутствовал кворум для признания собрания состоявшимся.

Ответчики Карабанова А.С. и Карабанов А.С. заменены надлежащим ответчиком, поскольку право собственности перешло к Карапире М.Н. Произведена заменена выбывшей по делу стороны ответчика Шкурковой М.В. на правопреемника Старовойтову В.А.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Иванов В.М.

В ходе судебного заседания представитель истца Кострова Ю.В. по доверенности Калиничева К.Б. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях. Кроме того полагает, что на собрании отсутствовал кворум, поскольку дольщики, которым на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные участки в счет земельных долей не могут учитываться при подсчете кворума для признания собрания состоявшимся, а также голосовать на нем по повестке дня общего собрания.

Ответчики Полякова В.В., Куренкова О.Н., Субботина З.И., Ефимова Г.В., Тормозова Л.Д., Богачева И.П., Тормозова Т.П., Тормозов П.М., Чернова Р.А., Иванова Т.А., Воробьева Г.Ф., Шмакова Е.А., Петрунина Г.И., Сергейчева Г.И., Левина Т.Г., Орехова Н.В., Васильченко Н.В., Кашенцева Е.И., Фокина В.П., Голованов С.И., Молотков В.В., Вохмянин А.Д., Ильичева Ю.В., Денисов В.Д., Березова А.Д., Трусов В.И., Пушкина Г.М., Иванов В.А., Старовойтова В.А., Белых Ю.С., Карапире М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчики Борисова З.И., Галкина Н.И., Ефимова Л.П., Потопова С.Н., Рюмина З.Г., Свирикова З.В., Горшкова Г.Н., Ильина Г.В., Кондратьев Н.В., Ченцова Г.Ю., Лапшинкова Г.Ф., Кузьмина В.В., Перевзчикова В.Б., Ширинкин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда в качестве представителя ответчиков Комарова С.И., Рзаева З.Б. и Рзаевой М.К., место жительство которых неизвестно, судом назначен адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Тулы Тульской области Игнатовского А.Н., который исковые требования не признал и полагает решения принятые на общем собрании собственников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» законны и обоснованы. Общее собрание проведено в соответствии с законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии необходимого кворума. Решения на собрании принимались большинством голосов участников долевой собственности или их представителями, присутствующими на собрании и владеющими в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которым обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформлено протоколом, который является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенный земельный участок. Указанные в исковом заявлении нарушения не являются существенными, поскольку на собрании имеют право голоса собственники долевой собственности, которые не зарегистрировали за собой право собственности в установленном законном порядке.

Представитель ответчика Трусова В.И. по ордеру адвокат Матураева Е.В. исковые требования не признала и полагает решения принятые на общем собрании собственников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» законны и обоснованы. Общее собрание проведено в соответствии с законодательством, при наличии необходимого кворума. Решения на собрании принимались большинством голосов участников долевой собственности или их представителями, присутствующими на собрании и владеющими в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которым обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформлено протоколом, который является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенный земельный участок.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Иванова В.М. по доверенности Трусова М.В. исковые требования не признала, полагает, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил межевые планы и узнал о нарушении его прав. При этом Истцом не представлено официального ответа из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о предоставлении ему межевых планов на выделенные земельные участки с № и К№.

Истец в обоснование заявленных им требований ссылается на то, что инициатором собрания в извещении о его проведении (газета «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и газета «Наследие» № от ДД.ММ.ГГГГ) указана Администрация Тульской области, а в протоколе - Ильина Г.В.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. в редакции от 30.12.2008г., действовавшей на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Каких-либо требований предъявляемых к содержанию извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности ФЗ №101-ФЗ на момент возникновения правоотношений, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлял.

В извещениях указано о дате, времени и месте проведения собрания, изложена повестка дня собрания, где помимо выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей указаны и иные вопросы: определения и утверждения местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение и утверждение земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей, которые были рассмотрены на собрании ДД.ММ.ГГГГ и решения, по которым были приняты большинством голосов. В связи с чем утверждать, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было направлено исключительно на определение и утверждение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, невозможно.

При изложенных обстоятельствах Истец должен был бы владеть не одной долей в праве общей долевой собственности для того, чтобы его участие в собрании могло изменить принятые единогласно участниками собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения.

Представителем Истца в исковом заявлении указано, что собственники земельных долей Богачева И.П., Карабанова А.С., Карабанова А.С., Галкина Н.И., Петрунина Г.И., Свирикова З.В., Субботина З.И., Шкуркова М.В., Борисова З.И., Васильченко Н.В., Ефимова Г.В., Ефимова Л.П., Иванова Т.А., Ильичева Ю.В., Куренкова О.Н., Левина Т.Г., Потопова С.Н., Рзаева З.Б., Рзаева М.К., Рюмина З.Г. не должны учитываться при подсчете кворума для признания протокола общего собрания состоявшимся в связи с тем, что данные лица участвовали в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники земельных долей осуществили выдел своих земельных долей из земельного участка.

Однако, право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Собственники земельных долей Богачева И.П., Карабанова А.С., Карабанова А.С., Галкина Н.И., Петрунина Г.И., Свирикова З.В., Субботина З.И., Шкуркова М.В., Борисова З.И., Васильченко Н.В., Ефимова Г.В., Ефимова Л.П., Иванова Т.А., Ильичева Ю.В., Куренкова О.Н., Левина Т.Г., Потопова С.Н., Рзаева З.Б., Рзаева М.К., Рюмина З.Г. на собрании от ДД.ММ.ГГГГ лишь приняли решение о выделении земельных участков в счет имеющихся у них земельных долей, а не осуществили выдел доли, что невозможно априори в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Таким образом, правом на обращение в суд обладает лицо, чьи законные права и свободы были нарушены. Однако остается не ясным вопрос о том, каким образом права Истца нарушены протоколом общего собрания собственников земельных долей в СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено ни одного довода относительно того, что принятые решения на собрании от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его имущественные права собственника земельной доли, не обосновано его несогласие с принятыми на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решениями.

Выслушав объяснения представителя истца Кострова Ю.В. по доверенности Калиничеву К.Б., представителя ответчика Трусова В.И. по ордеру адвоката Матураеву Е.В., представителя ответчиков Комарова С.И., Рзаева З.Б. и Рзаевой М.К., по ордеру адвоката Игнатовского А.Н., представителя третьего лица на стороне ответчика Иванова В.М. по доверенности Трусову М.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 12 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 101 – ФЗ от 24 июля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского Кодекса РФ. В случаях, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных вышеуказанным федеральным законом.

Ст. 13 ФЗ № 101 от 24.07.2002года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжение им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 указанного закона.

В соответствии с нормами ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения о порядке владения, пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящего в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Согласно ст. 14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основными требованиями, предъявляемыми к проведению общего собрания, являются требования к кругу лиц, имеющих право созыва собрания, к извещению лиц, имеющих право участия в собрании, к кворуму для признания собрания состоявшимся, к кворуму для признания решения принятым.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй – у лица, по предложению которого проводилось собрание, третий – в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Пунктом 5 ч.1 ст. 19.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что средствами массовой информации, в которых в соответствии с п.1 ст. 13 и ст. 14 закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Статья 10 и ст. 10-1 Закона Тульской области № 452 – ЗТО от 7.06.2004 года «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» содержат указания на источник опубликования указанных выше объявлений и сообщений, это газеты «Тульские известия» и источник официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собрание собралось по инициативе представителя собственников земельных долей по доверенностям Ильиной Г.В. на основании публикации в газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Наследие» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации указанной в газете «Тульские известия» инициатором собрания являлась Администрация Тульской области, руководствуясь частью 5 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и частью 3 статьи 10 Закона Тульской области № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», постановлением администрации Тульской области от 29 июля 2008 года № 392 «Об организации работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей».

Из уведомления следует, что в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, определение и утверждение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей, определение и утверждение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

Первый и второй вопросы повестки дня, изложенные в протоколе соответствуют вопросам указанным в извещении в газете. Из текста протокола следует, что голосования по второму вопросу вообще не было и соответственно решения по нему не приняты.

Из содержания протокола третьим вопросом повестки дня, за которую собрание проголосовало и соответственно которую утвердили, было: «Определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей», однако фактически на собрании были решены вопросы: «О выделе в натуре земельных участков в счет земельных долей из состава первоочередных участков для выдела гражданам». Данный вопрос не указан в повестке дня указанной в извещении в газетах, а также в повестке дня указанной в протоколе. Следовательно, участники долевой собственности не были проинформированы в установленном законом порядке, более того они были введены в заблуждение, относительно существа вопросов решаемых на общем собрании.

Из содержания протокола следует, что 8 группе участников в лице представителя Ширинкина Е.А., действовавшего в интересах: Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., 9 группе участников в лице представителя Ширинкина Е.А. действовавшего в интересах: Галкина Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., 10 группе участников в лице представителя Ширинкина Е.А., действовавшего в интересах Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. в счет земельных долей были выделены земельные участки.

Решением Дубенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные выше группы лиц участвовали в общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники земельных долей осуществили выдел своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решения о выделе земельных долей состоялись на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принято большинством голосов дольщиков, присутствующих на данном собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок и оформлено протоколом. Правомочность общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений ни кем не оспаривалась. Таким образом, в голосовании принимали участие лица (20 человек) которые на дату проведения собрания не являлись участниками общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С. Халкшюй Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной 3. И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. были выделены те же самые земельные участки в счет земельных долей. Решением Дубенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, дольщики участвовавшие в одном собрании, не вправе участвовать в другом собрании стой же повесткой дня, создавая свои присутствием кворум на нем. Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Следовательно, собственники земельных долей Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., Галкиной Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. не должны учитываться при подсчете кворума для признания общего собрания состоявшимся, т.к. на дату проведения собрания они не являлись участниками общей долевой собственности. Выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности, это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в общей собственности. Следовательно, Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., Галкиной Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г., осуществившие выдел долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, не имели права участвовать в общем собрании дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, создавая кворум на нем, не должны учитываться при подсчете кворума для признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, также не должны голосовать по повестке дня указанного собрания.

Согласно протокола и листа регистрации общее число участников долевой собственности СПК «<адрес>» по состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 человека, в собрании принимали участие 47 собственников, однако учитывая не допустимость участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., Галкиной Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г. (20 собственников), кворум для проведения собрания отсутствует. Всего присутствовало 27 человек, что составляет менее 20 % участников общей долевой собственности.

Таким образом, был нарушен установленный Федеральным законом порядок созыва и проведения общего собрания участников общей долевой собственности, на общем собрании собственников долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>», отсутствовал кворум для признания собрания состоявшимся.

Доводы представителей третьего лица на стороне ответчика Трусовой М.В. на то, что до регистрации прав на земельный участок, образованный в результате выделения, собственник земельной доли является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» необоснованны.

Выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности, за который на общем собрании проголосовали дольщики, присутствующие на собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей долевой собственности на этот участок от общего числа долей, которым обладают присутствующие на таком собрании дольщики, это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в общей собственности, а также означает необходимость проведение землеустроительных и кадастровых работ для получения кадастрового плана нового земельного участка и регистрации прав на него. С момента государственной регистрации права в установленном федеральным законодательством порядке, собственник земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе использовать этот земельный участок.

Следовательно, собственники земельных долей Богачевой И.П., Карабановой А.С., Карабанова А.С., Галкиной Н.И., Петруниной Г.И., Свириковой З.В., Субботиной З.И., Шкурковой М.В., Борисовой З.И., Васильченко Н.В., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.П., Ивановой Т.А. , Ильичевой Ю.В., Куренковой О.Н., Левиной Т.Г., Потаповой С.Н., Рзаева З.Б., Рзаевой М.К., Рюминой З.Г., осуществившие выдел долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, не имели права участвовать в общем собрании дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, создавая кворум на нем, не должны учитываться при подсчете кворума для признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, а также не должны голосовать принадлежащими им долями по повестке дня указанного собрания.

Принимая во внимание, что на общем собрании собственников долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» не было кворума для признания собрания состоявшимся, выдел земельных долей в установленном порядке произведен не был. Следовательно, недействительны и принятые на нем решения, содержащихся в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенные в счет земельных долей, земельные участки.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нарушен установленный Федеральным законом порядок созыва и проведения общего собрания, отсутствовал кворум, поэтому оно является несостоявшимся, а принятые на нем решения неправомочными и незаконными.

По заявлению Истца Прокуратурой Тульской области была проведена проверка по вопросу касающемуся неправомерного выделения земельных участков. Проверкой прокуратуры были установлены нарушения законодательства при проведении собраний.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Протокол общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен истцу для ознакомления в установленном законом порядке, не был передан в администрацию органа местного самоуправления для мониторинга и использования в разрешении спора путем согласительных процедур.

В целях выделения в натуре земельного участка в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из состава земель СПК «<адрес>», истец обратился в ООО «ГеоДизайн» за оказанием ему услуг по межеванию, сторонами заключен договор. Получив в Федеральной кадастровой палате кадастровые выписки на земельные участки № и №, оказалось, что они уже поставлены на кадастровый учет. Информация о выделении данных земельных участков в СМИ не проходила. Поэтому кадастровым инженером ООО «ГеоДизайн» были запрошены в кадастровой палате копии межевого плана и проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Получив ДД.ММ.ГГГГ документы истец узнал, что решение о выделении данных земельных участков было принято на общем собрании собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования состава земель СПК «<адрес>» проходившего ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела данные обстоятельства подтверждены. Истцом предоставлены копии договора с ООО «ГеоДизайн», акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой специалиста кадастровой палаты (подпись и печать) и указанием даты изготовления данной копии ДД.ММ.ГГГГ Кроме того согласно кадастровым выпискам предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истец не мог знать о данной сделке ранее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически узнал только ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждают материалы по делу. Поэтому суд считает что, истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

На основании протокола общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесены запись с номером: №, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с номером: №, от ДД.ММ.ГГГГ произведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, а также ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае признания недействительными правоустанавливающих документов и прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок, соответствующие записи погашаются.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кострова Ю.В. удовлетворить.

Признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными принятые на нем решения, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности, не порождающими правовых последствий.

Погасить регистрационные записи на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вергуш В.В.