Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-562/2019 ~ М-505/2019 от 25.07.2019

Дело № 2а-562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца Иванова Э.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК Ягофуровой А.Х., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК Калининой Е.В., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ягофуровой Алёне Хусеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании ответа,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что он обратился в ОСП по гор. Костомукша с заявлением о предоставлении сведений о наличии судебных производств, возбужденных в отношении него и его супруги - ФИО4, а также о проведении в отношении последней проверки на предмет злостного уклонения от уплаты штрафа. В своем ответе от 27 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель Ягофурова А.Х. указала исполнительные производства, возбужденные в отношении него. Сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО4 и о рассмотрении ее действий на предмет наличия состава преступления оспариваемый ответ не содержал. Считает, что ответ судебного пристава-исполнителя не соответствует п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержит ответов по существу по всем поставленным в обращении вопросам. Просит признать ответ незаконным.

Определением суда от 28 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением суда от 14 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК Калинина Е.В.

В судебном заседании административный истец Иванов Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по гор. Костомукша УФССП РФ по РК Ягофурова А.Х. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении административного истца, были ему предоставлены. Сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО4, заявителю не предоставлялись, так как Иванов Э.А. не является стороной данного исполнительного производства, на что ему было указано в оспариваемом ответе.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по гор. Костомукша УФССП РФ по РК Калинина Е.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 121-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года в ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК поступило заявление Иванова Э.А. от 03 июня 2019 года, в котором он просил предоставить сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО4, а также сообщить о наличии в действиях последней злостного уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК Ягофуровой А.Х. от 27 июня 2019 г. № на обращение от 03 июня 2019 года Иванову Э.А. предоставлены сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Этим же ответом административному истцу со ссылкой на ст. 49 Федерального закона разъясняется невозможность предоставить сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО4, поскольку Иванов Э.А. не является стороной исполнительного производства.

Согласно ответу ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК от 20 августа 2019 года в отделе службы приставов находится исполнительное производство № от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО4

Сторонами исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ являются взыскатель и должник.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Непредоставление судебным приставом-исполнителем Ягофуровой А.Х. в оспариваемом ответе запрашиваемых административным истцом сведений по исполнительному производству №, является обоснованным, поскольку стороной указанного исполнительного производства Иванов Э.А. не является.

Доводы административного истца относительно того, что по его заявлению по существу не был разрешен вопрос о проведении проверки по факту злостного уклонения Яковлевой Т.С. от исполнения требований исполнительных документов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа от 27 июня 2019 года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что фактически в своем заявлении от 03 июня 2019 года он сообщил о возможном противоправном деянии со стороны ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Между тем, перечисленных выше сведений, также как и бесспорных сведений о совершении ФИО4 противоправных деяний обращение Иванова Э.А. от 03 июня 2019 года не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав оспариваемым ответом судебного пристава-исполнителя Ягофуровой А.Х.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду прийти к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым ответом, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова Эдуарда Андреевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ягофуровой Алёне Хусеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании ответа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 26 августа 2019 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.