Решение по делу № 2-5325/2012 ~ М-5312/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Бахтеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 14 декабря 2012 года гражданское дело по иску Сергеевой М.О. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.О. обратилась в суд с иском, указав, что Дата в Адрес , произошло ДТП с участием трех ТС: Авто 1 под управлением водителя Алланова Н.А., принадлежащей ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» на праве собственности, автомашины марки Авто 2 под управлением водителя Х.О., принадлежащей Лукьянову А.К. на праве собственности, и автомашины марки Авто 3 под ее управлением, принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП его а/м, Дата выпуска, получила значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Алланов Н.А. на основании постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата , который, управляя Авто 1 в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с двигавшего по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомашиной Авто 3 под ее управлением, и автомашиной Авто 2 под управлением водителя Х.О. С вмененными нарушениями водитель Алланов Н.А. был согласен, протокол и постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Алланова Н.А. застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб», страховой полис Номер . Дата она обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты в ЗАО «СГ«УралСиб», приложив все необходимые документы и предоставив машину для осмотра. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем. Ответчиком был организован осмотр ее поврежденного т/с и организована экспертиза, по результатам которой был составлен акт о страховом случае за Номер от Дата , согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного т/с составляет 84204,14 руб. Указанная сумма ответчиком была выплачена ей путем перечисления на ее лицевой счет Дата . Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, она обратилась в независимую экспертно-оценочную компанию ООО «С» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ее а/м, уведомив ответчиков о дне и месте независимого осмотра. Оплатив отчет об оценке Номер от Дата , ей стало известно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оцениваемого автомобиля Авто 3, по состоянию на дату проведения оценки Дата составляет 151 950 руб., а величина УТС согласна отчету об оценки Номер от Дата составляет 40 245 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Алланова Н.А., составляет 192 195 руб. (151950+40245=192195). Так как лимит ответственности страховщика согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 120000 руб., требование к ЗАО «СГ «УралСиб» не может превышать лимит ответственности, составляющий 120 000 руб., поскольку частичная страховая сумма в размере 84 204,14 руб. ей была выплачена, то не возмещенная часть материального ущерба составляет (160 000-84204,14-70795,86=5000) 5000 руб., которая должна быть выплачена ей ЗАО «СГ «УралСиб». Кроме того, считала, ответчик нарушил свои обязательства по выплате страхового возмещения, которые предусматривают взыскание неустойки (пени). Начиная со дня истечения 30 дневного срока - с Дата по Дата , т.е. за 19 дней, неустойка составляет 2508,00 руб. (размер неустойки в день в процентном отношении -0,11 % в день (8,25 % /75 0,11 %); количество дней просрочки 19 дней; денежное выражение неустойки-2508 руб. (120 000 руб. : 100% х 0.11 % х 19 дней - 2508 руб.). Кроме того, согласно положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Считала, что оставшуюся сумму ущерба (192195-84204,14-5000) 102990,86 руб. (40245-УТС и 102990,86- 40245=62745,86 стоимость восстановительного ремонта), должен возместить собственник данного источника повышенной опасности и одновременно работодатель непосредственного виновника данного ДТП Алланова Н.А - ЗАО «Пензенская Горэлектросеть».

На основании изложенного просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в размере 5000 руб., неустойку за неисполнение обязательства в 30-дневный срок в размере 2508 руб., взыскать с ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» стоимость восстановительного ремонта в размере 62745,86 руб., величину УТС в размере 40 245 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально в ее пользу все понесенные судебные расходы, а именно - оплата экспертиз - 7000 руб., оплата услуг представителей -10000 руб., оформление доверенности - 700 руб., оплата госпошлины -3410 руб., составление искового заявления в размере 1000 руб., изготовление ксерокопий по количеству участников процесса - 704 руб.

Истица Сергеева М.О. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой М.О. – Лапшов С.А., действующий на основании доверенности, просил суд прекратить производство по делу в части исковых требований Сергеевой М.О. к ЗАО «СГ «УралСиб» в связи с отказом от иска в данной части, поскольку страховая компания в добровольном порядке произвела необходимые выплаты.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 14.12.2012 производство по делу прекращено в части исковых требований Сергеевой М.О. к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба в результате ДТП.

Представитель истца Лапшов С.А. в судебном заседании требования к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» уточнил, просил взыскать с него в пользу доверителя в качестве стоимости восстановительного ремонта 64 329,18 руб., в качестве УТС 40 245 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - Янов К.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Сергеевой М.О. признал. Вместе с тем, считал, что судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку ответчик намерен оплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

Третье лицо Алланов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лукьянов А.К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что претензий к ответчикам не имеет, ЗАО «СГ «УралСиб» ему выплатило 72 375,32 руб., ЗАО «Пензенская горэлектросеть» возместило ему 125 555 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием трех ТС: 1) автомашины Авто 1 под управлением водителя Алланова Н.А. (ТС принадлежит ЗАО «Пензенская Горэлектросеть»), 2) автомашины марки Авто 2 под управлением водителя Х.О. (собственник Лукьянов А.К.), 3) автомашины марки Авто 3 под управлением собственника Сергеевой М.О.

Виновником данного ДТП прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель Алланов Н.А., в отношении которого был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому, водитель Алланов Н.А., управляя Авто 1, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, двигавшемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомашиной Авто 3 и автомашиной Авто 2.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Гражданская ответственность ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис Номер ).

На основании акта о страховом случае от Дата Номер ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Сергеевой М.О. страховое возмещение в размере 84 204,14 руб.

На основании акта о страховом случае от Дата Номер доп. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Сергеевой М.О. страховое возмещение в размере 3 416,68 руб. Таким образом, страховое возмещение в пользу истицы составило 87620,82 руб.

Кроме того, страховая компания выплатила втором потерпевшему Лукьянов А.К. ЗАО «СГ «УралСиб» 72 375,32 руб.

Таким образом, страховая компания в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб. исполнила свои обязательства перед двумя потерпевшими.

Согласно составленному по заказу истца отчету ООО «С» от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта Авто 3 составляет с учетом износа 151 950 руб. Величина УТС составляет согласно отчету Номер 40 245 руб. Из отчетов следует, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превысил страховую выплату и на юридическое лицо должна быть возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что представитель ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в судебном заседании иск признал, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении размера ущерба исходить из расчетов, определенных ООО «С».

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, представителем ответчика не представлено.

    Таким образом, с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в пользу Сергеевой М.О. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма ущерба в размере 104 574,18 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату госпошлины в размере 3 291,48, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., которую суд находит разумной и соразмерной оказанной представителем услуге, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере 117,33 руб., исходя из общей сумме 704 руб., которая была оплачена за копии документов для всех участников процесса, представителя, суда в количестве 6 экземпляров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой М.О. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в пользу Сергеевой М.О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , в размере 104 574,18 руб.

Взыскать с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в пользу Сергеевой М.О. расходы на оплату госпошлины в размере 3 291,48, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере 117,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

    Судья                                                         Н.В.Белоглазова