Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2020 ~ М-2021/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2779/20
УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
17 августа 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Власенко А.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчица по кредитному договору № получила ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в сумме 256 047 рублей 90 копеек на срок 1461 день, под 37,9 % годовых, подписав кредитный договор ответчица согласилась с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета.

Ответчица воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредитной задолженности должно осуществлять равными платежами по графику, каждого 28 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку ответчица не выполнила обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком, то образовалась задолженность в размере 202 161 рубль 23 копейки, в связи с чем ФИО1 в заключительном счете требовании просил ответчицу её оплатить.

Но, ответчица не выплатила задолженность, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчицы задолженность по договору потребительского кредита в размере 182 161 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлину 4 843 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчица ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается её подписью на листе извещения. Ответчица в суд не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчицы, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» был заключён ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №. Потребительский кредит в размере 256 047 рублей 90 копеек предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ответчице и поступил на её счет, кредит предоставлен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях представления потребительского кредита. Кредит предоставлен на 1481 день, процентная ставка по кредиту 37,09 %, размер ежемесячного платежа с первого по шестой платеж в размере 9 520 рублей. Платежи в погашение кредита размещаются на счете 28 числа каждого месяца с марта 2012 года по март 2016 года.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, после выставления заключительного требования, по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, ФИО1 изыскивает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Ответчица нарушила условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносила в размере и в сроки указанные в графике.

27.06.2017г. ФИО1, в соответствии с п. 9.3 индивидуальных условий потребительского кредита, сформировал и направил ответчице заключительный счет-выписку, в которой указано о необходимости оплаты задолженности в размере 202 161, 23 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица задолженность не выплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 161 рубль 23 копейки.

Задолженность ответчицы состоит из суммы основного долга 176 340 рублей 26 копеек, процентов по кредиту 1 720 рублей 97 копеек, 4 100 рублей платы за пропуск платежей по графику.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчицей не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Иного размера задолженности ответчица не доказала.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности по графику, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, в уточненной редакции, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 161 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлину 4 843 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.