Решение по делу № 2-3454/2015 ~ М-3751/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 07 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР обратилось в суд с иском к Смирнову М.С. о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic НОМЕР в сумме 68 412,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 992,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 917,79 руб., неустойка – 2 502 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252,36 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. Между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым М.С. был заключен договор, по условиям которого банк выдал ответчику международную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic НОМЕР с разрешенным лимитом кредита в 20 000 руб. и открыл банковский счет. Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанного в отчете, предоставляемом держателю карты. По состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в сумме 68 412,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов М.С. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также принимались меры по извещению ответчика посредством телефонной связи по имеющимся номерам телефонов, в том числе по указанным в кредитном договоре, однако известить не удалось в связи с тем, что абонент временно недоступен либо абонент не отвечает.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА Смирнов М.С. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в 20 000 рублей.

Как указано в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, на имя Смирнова М.С. была выпущена кредитная карта Visa Classic, проценты за пользование кредитом определены в 19% годовых, полная стоимость кредита составила 29,1 % годовых, кредитный лимит составил 20 000 рублей, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства – 38 % годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Подписью Смирнова М.С. подтверждено, что он ознакомлен и согласен выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленной выписки по счету карты, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей, погашение задолженности по карте не осуществляется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по карте составила 68 412,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 992,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 917,79 руб., неустойка – 2 502 руб.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным. Сумма неустойки признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу, длительный период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера неустойки.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова М. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic НОМЕР в сумме 68 412 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 59 992 рубля 32 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 917 рублей 79 копеек, неустойка – 2 502 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252 рубля 36 копеек, всего взыскать 70 664 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015.