Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-44/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района – Зиятдиновой А.Я., прокурора Тоцкого района Оренбургской области Котова В.Е.,

подсудимого Тимошевского Е.С., защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошевского Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ст. 74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошевский Е.С. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тимошевский Е.С. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 08 часов, находясь на участке местности в 1000 метрах северо-западнее от <адрес>, в 500 метрах северо-западнее от <данные изъяты>, в 4 метрах западнее от <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, незаконно с целью убийства ФИО1, осознавая неизбежность наступления преступных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес три удара ножом в область грудной клетки потерпевшей, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых последняя скончалась.

Подсудимый Тимошевский Е.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого Тимошевского Е.С., том 2, л.д. 17-21, и показаниям обвиняемого Тимошевского Е.С., том 2, л.д. 40-43, 66-70, данными им при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживал в <адрес>, со своей матерью ФИО18, отчимом, и родным братом ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в <адрес> к знакомому ФИО25, из-за того, что в <адрес> он не мог найти работу, и работал у <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ФИО14 его родной брат, отцы разные. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приглашал его на пруд вблизи <адрес>. На пруду рыбачили, употребляли спиртные напитки со знакомым ФИО15, а также с ФИО1 и ФИО7, которых ранее он не знал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом ФИО14 находился дома. В какой-то момент ФИО14 позвонил ФИО15 и пригласил его на пруд. Он и ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> поехали на пруд. За рулем автомобиля находился ФИО6 Когда приехали на пруд, то ФИО15, ФИО7 ФИО1 распивали спиртное. ФИО6 стал вместе со всеми употреблять спиртное, а он пил чай. Через два, три часа он вместе с ФИО14 поехал переночевать в <адрес> к их бабушке ФИО3, но ФИО14 позвонил ФИО15 и попросил их приехать и забрать ФИО1, так как ее избил ФИО7 ФИО14 сначала отказался ехать, но позвонила ФИО1, и стала упрашивать, чтобы они приехали.. После этого он с братом на автомобиле вновь поехали на пруд, и забрали ФИО1 с собой, что бы отвезти ее в <адрес> в скорую помощь. По пути ФИО1 стала плохо, и ее стошнило. Он сделал ФИО1 замечание, на что она стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. По пути следования ФИО14 сказал, что нужно заехать в Кирсановку и купить спиртного, а только потом отвезти в больницу ФИО1 Они развернулись и поехали в <адрес>. Когда они проезжали по мосту через речку <данные изъяты> машину занесло, и она повисла одним колесом над рекой. Он вылез из машины и стал ее толкать, но у него ничего не получилось. Тогда он стал заставлять ФИО1 тоже толкать машину, но она отказалась и стала выражаться вновь в его адрес грубой нецензурной бранью, и говорить, что она его посадит вместе с ФИО37. После этого ФИО1 пошла в сторону <адрес>. Его очень разозлило поведение ФИО1, и он решил с ней поговорить на эту тему. На всякий случай он взял из машины кухонный нож с пластмассовой черной рукояткой, длина клинка примерно около 15 см. и пошел следом за ФИО1 Догнав ФИО1 он стал спрашивать у нее, почему она его оскорбляет. Но ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО14 в это время сидел в машине. От машины они отошли примерно около 20-30 метров. Он еще сильнее разозлился и имеющимся у него ножом нанес ФИО1 не менее трех ударов в область груди. ФИО1 упала на землю и перестала подавать признаки жизни Он испугался, и взяв за руки ФИО1, оттащил ее ближе к руслу речки <данные изъяты> и пошел к автомобилю. Придя к машине, брат у него стал спрашивать, куда ушла ФИО1, на что он ему ответил, что она ушла в сторону <адрес>. После чего они пошли на пруд, чтобы позвать ФИО15 и ФИО31 помочь вытолкнуть автомобиль. Время на тот момент было около 03 часов. Вчетвером вытолкнули машину, и поехали в <адрес>, где купили спиртное, и стали его распивать у бабушки дома. Он тоже стал употреблять водку, так как был сильно напуган. Во время распития спиртного он решил рассказать брату о случившемся и попросить его о помощи. Он позвал брата на улицу и рассказал ему, что убил ФИО1, также он попросил его помочь спрятать ее труп. ФИО14 сначала стал отказываться, но он его уговорил. На машине поехали к месту нахождения трупа ФИО1, взяв с собой лопату. Выкопав яму на берегу реки примерно в штык лопаты, они закопали в ней труп ФИО1 Одета ФИО1 была в синею куртку с капюшоном, синие джинсы, кроссовки темно-синего цвета. Нож, которым он наносил удары ФИО1, он положил обратно в машину, но куда он делся потом ему неизвестно. О том, как именно он убил ФИО1, он брату ничего не рассказывал, так как не хотел, чтобы он знал про это. Примерно через день или два он приехал к месту, где был закопан труп ФИО1 и посыпал там хлоркой, для того чтобы дикие звери не почувствовали запах. От правоохранительных органов он не скрывался, и он не знал, что его ищут сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции приехали к нему домой, он не стал им рассказывать о совершенном им преступлении, так как он им не доверял, но потом написал явку с повинной. О случившемся он очень сожалеет и в содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Далее готов сотрудничать со следствием в полном объеме. ФИО14 физической расправой он не угрожал, а просто уговаривал помочь ему. ФИО1 он убил из-за того, что его разозлило ее поведение, кроме того она его оскорбляла и ему это очень сильно не понравилось.

После оглашения показаний, подсудимый Тимошевский Е.С. подтвердил их, пояснив, что преступление им совершено при изложенных обстоятельствах, добавив, что потерпевшая спровоцировала его и просит учесть ее противоправное поведение.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании вышеуказанные показания Тимошевского Е.С., данные им на предварительном следствии, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протоколы допросов собственноручно подписаны подсудимым, все допросы проводились в присутствии адвоката, с материалами дела ознакомлен.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Вина Тимошевского Е.С., кроме признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО13 показал суду, что ФИО1 его родная сестра, с которой он виделся редко. Последний раз он видел сестру в ДД.ММ.ГГГГ. Когда сестра пропала, он звонил родственникам, а в ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Инспекция ПДН начали искать сестру из-за детей, так как детей забрали в <данные изъяты>, она была лишена родительских прав. С сестрой много он не общался, она выпивала, постоянного места жительств не было, по характеру в трезвом состоянии нормальная, в алкогольном состоянии как она себя вела, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он опознал труп сестры по общим чертам, <данные изъяты>. Гражданский иск он не предъявляет, по мере наказания на усмотрение суда.

Свидетель ФИО14 показал суду, что подсудимый его родной брат, у них разные отцы. До ДД.ММ.ГГГГ Тимошевский Е.С. проживал вместе с их семьей. С ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, она проживала и охраняла пруд около <адрес>, который принадлежит ФИО8 Вместе с ней были ФИО9 и ФИО15 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пригласил его на пруд порыбачить и отдохнуть. На пруд он ездил часто. Тимошевский Е.С. был на пруду один или два раза. В последний раз ФИО1 он видел примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он находился дома, и примерно около 11 часов ему позвонил ФИО15 и попросил приехать на пруд, так как в ходе ссоры ФИО9 избил ФИО1 и скорее всего сломал ей нос. Он отказался ехать, но через некоторое время ему позвонила ФИО1 и попросила отвезти её либо в скорую помощь, либо в полицию, чтобы написать заявление. Он согласился и попросил Тимошевского Е.С. съездить с ним. На пруд поехали на его автомобиле марки <данные изъяты>, купив по дороге бутылку водки по просьбе ФИО15 Когда приехали на пруд, то у ФИО1 из носа шла кровь, и она попросила отвезти ее в <адрес> на что он ответил, что отвезет позже, и стал употреблять спиртное вместе с ФИО15 В это время ФИО9 спал в домике. Тимошевский Е.С. водку не пил. Когда спиртное закончилось, он, ФИО1 и Тимошевский Е. поехали в сторону <адрес>. По дороге Тимошевский Е.С. попросил развернуться и заехать в <адрес>, чтобы купить водку. Переезжая через мост над рекой <данные изъяты> он одним колесом съехал с моста, и машина повисла. Тимошевский Е.С. помогал вытолкнуть машину, но не получилось. В это время ФИО1 стала кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью, и возмущаться, что они увезли ее в сторону <адрес>. Тимошевский Е.С. стал говорить ФИО1, чтобы она не возмущалась, а вышла из машины и помогала ее выталкивать. ФИО1 в ответ на это стала выражаться в адрес Тимошевского Е.С. нецензурной бранью, и сказала, что его тоже посадит. Затем ФИО1 сказала, что пойдет пешком в <адрес>. Он сказал ФИО1, чтобы она уходила и больше не обращалась к нему за помощью. После этих слов ФИО1 пошла в сторону <адрес> Следом за ФИО1 пошел Тимошевский Е.С. Зачем именно он пошел вслед за ФИО1 ему не известно, ФИО2 по этому поводу ему ничего не пояснял. Он вышел из машины и стал звать Тимошевского Е.С., но было темно и ничего не видно. Время было около 04:00 часов. Примерно через 15 минут Тимошевский Е.С. вернулся к машине. На его вопрос, где ФИО1, тот ответил, что она пешком ушла в <адрес> Они вернулись на пруд, разбудили ФИО15 и ФИО9 и пошли все к машине. Вытолкнув машину около 07:00 часов, они все вместе поехали в <адрес>, где купили две бутылки водки и поехали к его бабушке ФИО3 Во время распития спиртного Тимошевский Е.С. позвал его во двор, чтобы поговорить, и стал его просить о помощи, сказав, что он убил ФИО1 Они на его автомобиле вновь поехали к мосту над рекой <данные изъяты> а Тимошевский Е.С. взял с собой лопату. Подъехав к мосту и пройдя примерно около 30-60 метров, зашли в лес, и он увидел ФИО1 лежащую на спине, которая не подавала признаков жизни. Когда он копал яму, то в их сторону пастух гнал коров. Тимошевский Е.С. подошел к пастуху и сказал, что бы тот уходил быстрее. Затем Тимошевский Е.С. сам стал копать яму, в которую они за ноги и за руки положили ФИО1 и закапали ее. В это время ему позвонила бабушка и сказала, что их друзья дерутся, и они поехали домой. По приезду Тимошевский Е.С. стал избивать ФИО9 и ФИО15 из-за того, что они сломали стул. Также Тимошевский Е.С. заставил ФИО9 и ФИО15 извиниться перед бабушкой за их поведение. В это время приехал ФИО8 и забрал с собой на работу ФИО15, а ФИО9 сказал, чтобы он больше не появлялся на пруду. О том, как именно Тимошевский Е.С. убивал ФИО1 ему не известно. Когда Тимошевский Е.С. ушел вслед за ФИО1 каких-либо криков он не слышал, кроме того первое время он сидел в автомобиле, который был заведен. После случившегося свой автомобиль он продал знакомому ФИО17 тот день ФИО1 была одета в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО32 дала суду аналогичные показания в части распития у неё спиртных напитков ФИО9 и ФИО15 По обстоятельствам дела ничего пояснить не может. Внука характеризует с положительной стороны.

Свидетели ФИО19 и ФИО17 по существу предъявленного обвинения Тимошевскому Е.С. ничего не показали.

Из показаний свидетеля ФИО15, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 157-161, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ФИО22 поступило предложение подзаработать охранником на пруду, который расположен между <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привез его на свой пруд, где он увидел ранее знакомую ФИО1, со слов которой узнал, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ, и там же проживает. Также ФИО1 пояснила, что вместе с ней на пруду живет ее близкий друг ФИО10 20-х чисел октября 2015 года они находились на пруду. Он там проживал не постоянно, оставался в ночь. Точно дату не может вспомнить, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов он пешком пришел на пруд к ФИО22, где находилась одна ФИО1 Она была трезвая, никаких жалоб на здоровье она не высказывала, и все время находилась в вагончике, ждала ФИО7 Когда пришел ФИО7, он дал ему наличными <данные изъяты> и попросил купить спиртного. ФИО7 сходил в <адрес>, и принес литр спиртного. Время было на тот момент около 21 часа 15 минут. Втроем они стали распивать спиртное, и ФИО1 предложила позвать к ним в компанию ее знакомого ФИО14, жителя <адрес>. Они не стали отказываться и по имеющейся сим-карте сотовой связи <данные изъяты>» позвонили ФИО14 на абонентский , и тот согласился приехать. ФИО14 приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, вместе с братом Тимошевским Е. примерно около 23:00 часов. Тимошевский Е. водку не пил, а употреблял пиво, привезенное с собой. На протяжении около часа они распивали спиртное и когда около 2-х часов оно закончилось, Тимошевский с ФИО27 уехали в <адрес>, а он, ФИО38, и ФИО1 остались на пруду. Между ФИО7 и ФИО1 стал происходить конфликт, и он услышал, что ФИО1 заплакала. Он вышел из домика, в котором спал, и увидел, что ФИО7 сидит сверху ФИО11 и наносит ей ладошкой удары по лицу. Он разнял их и увидел, что у ФИО1 на лице была кровь, и ему показалось, что у нее был сломан нос. ФИО1 просила вызвать ФИО14, чтобы тот отвез ее в <адрес> Он позвонил ФИО14, который приехал с Тимошевским Е. минут через 10. Забрав ФИО1 они уехали по проселочной дороге в направлении <адрес> Более с того времени ФИО1 он не видел. Около 06:30 часов, к ним в вагончик пришли ФИО14 и Тимошевский Е. в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросили помочь вытолкать машину. Со слов ФИО14 он понял, что они застряли на мосту под железной дорогой вблизи <адрес>. Все вместе они пешком пришли к этому месту, вытолкали автомобиль на дорогу, и все вместе поехали в <адрес>, где купили две бутылки водки и поехали к бабушке ФИО14 и Тимошевкого Е. ФИО1 не было, и он не интересовался где она. Во время распития спиртного Тимошевский Е.С. позвал на улицу ФИО14, и их не было примерно 40 минут, уезжали на машине, его не взяли с собой. Во время распития спиртного между ним и ФИО7 произошел конфликт. Когда вернулся Тимошевский Е., то избил ФИО7, заставил попросить прощения у его бабушки, и выгнал его из дома. За ним же приехал Коробцов, и забрал на работу.

Из показаний свидетеля ФИО16, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 162-165, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился пасти частный скот у местного фермера ФИО24 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, примерно около 08.00 часов, он прогонял скотину под железнодорожным мостом, который находится севернее <адрес>, и обратил внимание, что на мосту через речку <данные изъяты> в повисшем состоянии одним переднем колесом находился автомобиль <данные изъяты> цвета. Недалеко от автомобиля были двое мужчин. Один из них, на вид которому было около <данные изъяты>, направился в его сторону. Он был светловолосый, невысокого роста, худощавого телосложения. Молодой человек просил угнать коров. При этом был он в возбужденном и взволнованном состоянии, и было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он молча продолжил путь за стадом, а молодой человек прошел к мосту и там забежал в лес за мостом. Молодой человек все делал бегом, и было заметно, что он куда-то торопится.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, влияющих на объём и доказанность предъявленного Тимошевскому Е.С. обвинения, в судебном заседании не установлено. По времени, месте, и способе совершения преступления противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Кроме перечисленных доказательств, вина Тимошевского Е.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск ФИО1, местонахождение которой ему неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ года, том 1, л.д. 21;

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО13 осмотрев предъявленный для опознания труп, опознал в нем свою родную сестру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты>, том 1, л.д. 112-115;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 134-142, и видеозаписью проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, том 1, л.д.143-153, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный в 1000 метрах северо-западнее от <адрес>, в 500 метрах северо-западнее от <данные изъяты>, в 4 метрах западнее от русла реки <данные изъяты> Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО14 именно на данном участке местности он совместно со своим братом Тимошевским Е.С. закопал труп ФИО1, В ходе проведенных поисковых работ на данном участке местности обнаружен труп женского пола, предположительно ФИО1 На трупе имелась одежда: куртка синего цвета с капюшоном, кофта светло-коричневого цвета, синие джинсы с ремнем, кроссовки темно-синего цвета с голубыми полосками, носки черно-оранжевого цвета. Также участвующий ФИО14 пояснил, что Тимошевский Е.С. посыпал место захоронения хлорсодержащим препаратом, с целью исключения запаха;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 224-228; согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острого малокровия внутренних органов в результате трех проникающих ранений грудной клетки слева с повреждениями третьего ребра, левого легкого и сердца, то есть, имеется прямая причинно-следственная связь между полученными этими ранениями и наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены: три проникающих ранения грудной клетки слева с повреждением третьего ребра, левого легкого и сердца, кровоизлияния в околосердечную сорочку и левую плевральную полость,которые возникли от трехкратного воздействия колюще-режущего предмета сроком незадолго до наступления смерти и по степени тяжести как, в совокупности своей, так и по отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. С учетом характера и локализации этих ранений следует, что они были причинены, когда потерпевшая находилась лицом и левой стороной грудной клетки по отношению к травмирующему предмету и после получения их могла жить и совершать активные самостоятельные действия до нескольких минут. Причинение этих ранений сопровождалось наружным кровотечением. С учетом характера и локализации повреждений на одежде и теле потерпевшей, следует, что они являются следствием воздействия колюще-режущего предмета с шириной клинка не более 1,5 см. на глубине погружения и длиной не менее 15 см. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этанол обнаружен в концентрации – 1,6%, в моче – 2,6% - гнилостно изменены. Также при судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа обнаружены высшие спирты. Из чего следует, что потерпевшая незадолго до наступления смерти употребляла суррогаты алкоголя. С учетом характера трупных явлений смерть наступила более 1-3 недель до момента исследования трупа, то есть в срок соответствующий обстоятельствам дела;

явкой с повинной Тимошевского Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, том 2, л.д. 3;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тимошевского Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, том, 2, л.д. 29-32, с иллюстрационной таблицей, том 2, л.д. 33-36, из которых следует, чтоТимошевский Е.С. указал на участок местности за <адрес> недалеко от русла реки <данные изъяты> и подробно рассказал, как он примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, нанес ножом около 2-3 ударов ФИО1 в область тела, показал где закопали с ФИО14 труп ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошевский Е.С. психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни амнезии (расстройств памяти), ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало Тимошевского Е.С. и не лишает в его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Тимошевский Е.С. не нуждается, может лично принимать участие в следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий Тимошевский Е.С. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности, том 1, л.д. 211-213.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает Тимошевского Е.С. вменяемым.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании совокупности допустимых доказательств находится в связи с предъявленным подсудимому обвинением и создаёт у суда уверенность в обоснованности этого обвинения. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

Суд, при решение вопроса о направленности умысла подсудимого, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения. В судебном заседании установлено, что действительно, конфликту предшествовало противоправное поведение потерпевшей, которая выражалась в адрес Тимошевского Е.С. грубой нецензурной бранью, на его просьбы прекратить оскорбление не реагировала, что должно быть учтено при назначении наказания подсудимому. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО14 Однако, это не давало право Тимошевскому Е.С. разрешать конфликт путем умышленного причинения смерти ФИО1

Усматривая в действия подсудимого в момент нанесения ударов ножом наличия умысла именно на умышленное убийство ФИО1, суд исходит из того, что Тимошевский Е.С. осознанно взял нож из машины.

Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО1 свидетельствует и способ совершения преступления - применение ножа и локализация ранений. Три удара были нанесены в жизненно-важный для человека орган – грудную клетку в область сердца и легкого, и удары наносились колюще-режущим предметом поражающего свойства – ножом, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить смерть потерпевшей, и желал наступления этих последствий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого в момент причинения телесных повреждений ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления.

Таким образом, суд находит квалификацию, данную органами предварительного следствия правильной, и квалифицирует действия подсудимого Тимошевского Е.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей. Явившееся поводом для совершения преступления;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тимошевского Е.С. суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ относит признание вины, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Тимошевский Е.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 92 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

1-44/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Котов В.Е.
Ответчики
Тимошевский Евгений Сергеевич
Другие
Абдрахманов Ерсаин Хусаинович
Суд
Тоцкий районный суд Оренбургской области
Судья
Образцова Надежда Константиновна
Дело на сайте суда
totsky--orb.sudrf.ru
28.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2016Передача материалов дела судье
29.04.2016Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
05.05.2016Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
05.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2016Судебное заседание
01.06.2016Судебное заседание
02.06.2016Судебное заседание
03.06.2016Судебное заседание
13.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее