Приговор по делу № 1-184/2021 от 03.03.2021

    Дело № 1-184/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

защитника-адвоката Филипповой Л.А., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого Саидова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саидова О. М., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов О.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

/дата/, примерно в 05 часов 10 минут, Саидов О.М., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем /марка/, г.р.з. /г.р.з./, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, находясь в утомленном состоянии, двигался по /адрес/, в темное время суток, при искусственном освещении, по сухой проезжей части, с превышенной скоростью около 120 км/ч, где разрешено движение со скоростью не более 90 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, то есть грубо нарушая требование пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Саидов О.М., управляя источником повышенной опасности - автомобилем /марка/ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учитывал дорожные и метеорологические условия, двигаясь с превышенной около 120 км/ч по левой полосе движения автодороги /адрес/, ввиду утомленного состояния, ставящего под угрозу безопасность движения, уснул, в результате чего потерял управление автомобилем, совершил наезд на тросовое ограждение, разделяющее потоки противоположных направлений, после чего автомобиль развернуло, он выехал на правую полосу движения, где /дата/, примерно в 05 часов 10 минут, на /адрес/, совершил столкновение передней частью автомобиля /марка/ с передней частью попутно двигавшегося автомобиля /марка/ г.р.з./г.р.з./, под управлением Б., перевозившего в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье В. и А., от чего автомобиль /марка/ отбросило на правую по ходу движения обочину, где он совершил наезд на световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/ у А. установлено: кровоподтёк в области лба: /данные изъяты/ Повреждения, указанные выше, с переломами ребер и повреждением легкого, являются опасными для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункту №/дата/. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Таким образом, между причинёнными пассажиру А. в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем Саидовым О.М. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания Саидов О.М. свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Филиппова Л.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронина О.П., потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Саидова О.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого Саидова О.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Саидову О.М. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Саидов О.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, /данные изъяты/

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний; /данные изъяты/

    Отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность подсудимого, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Саидову О.М. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саидова О. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Саидова О. М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города /адрес/; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Саидова О.М. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Саидова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                         Е.В.Полунина