Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2016 ~ М-120/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года                                                                                          город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца ООО «Жилкомцентр» - Пуздрановской Л.В.

ответчиков Кожевниковой Л.С. и Кожевникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Кожевниковой Л.С., Кожевникову В.И., ФИО1 и ФИО о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Кожевниковой Л.С., Кожевникову В.И., ФИО1 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем <адрес> является Кожевникова Л.С., в указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов ее семьи Кожевников В.И., ФИО1 и ФИО1 На основании договора от 02.08.2006 года № 1, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> и ООО «Жилкомцентр», указанный дом передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность в размере 67 092,03 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 6 296,86 руб.

ООО «Жилкомцентр» просит взыскать с Кожевниковой Л.С., Кожевникова В.И., ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 67 092,03 руб., пени в размере 6 296,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401,64 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» - Пуздрановская Л.В. (доверенность от 28.12.2015 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ответчики также не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. При этом ранее с них взыскивалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам за предыдущие периоды. Из квитанций об оплате видно, что производятся зачисления на счет истца, с учетом поступивших денежных средств производится перерасчет и начисляется к уплате итоговая сумма. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Кожевникова Л.С. и Кожевников В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на повторное взыскание денежных средств за один и тот же период, а также оплаты ими задолженности, которая не уменьшается.

Ответчики Кожевников В.В. и Кожевников В.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоят на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляет ООО «Жилкомцентр» (л.д. 9-10).

Из выписки из домовой книги от 21.12.2015 года следует, что в <адрес>, в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 24.09.1976 года – Кожевникова Л.С. (наниматель), с 30.12.1980 года Кожевников В.И. (муж), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (сын) (л.д. 5).

Представленная истцом выписка из лицевого счета от 21.12.2015 года и от 13.04.2016 года свидетельствуют о том, что в <адрес> в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на четырех человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность в размере 67 092,03 руб., а также пеня в сумме 6 296,86 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 года (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

Вместе с тем, ответчиками Кожевниковой Л.С. и Кожевниковым В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что они находятся в тяжелом материальном положении, с их пенсии регулярно взыскиваются денежные средства в счет погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам, они являются пенсионерами.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода задолженности, принимая во внимание вышеизложенное, а также мнения представителя истца, возражающего против уменьшения размера пени, суд считает возможным снизить размер пени с 6 296,86 руб. до 3 000 руб. взыскав их с ответчиков в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность в сумме 67 092,03 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 3 000 руб. (сниженные судом с применением ст. 333 ГК РФ), что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков: Кожевникову Л.С., Кожевникова В.И., ФИО1 и ФИО1 возлагается солидарная обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчиков Кожевниковой Л.С. и Кожевникова В.И. о том, что с них повторно взыскивается плата за жилищно-коммунальные услуги (за один и тот же период), являются не состоятельными, поскольку как следует из представленных по запросу суда сведений, ранее ООО «Жилкомцентр» взыскивало с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2011 года по январь 2012 года, с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года, с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, что подтверждается заочными решениями от 25.02.2013 года, 26.02.2013 года и 22.04.2014 года, а также исковыми заявлениями и исполнительными производствами, возбужденными на основании указанных заочных решений, тогда как в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Жилкомцентр» удовлетворены, в общей сумме 70 092,03 руб., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 575,69 руб. (2 302,76 : 4) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к Кожевниковой Л.С., Кожевникову В.И., ФИО1 и ФИО о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кожевниковой Л.С., Кожевникова В.И., ФИО1, ФИО в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67 092 рубля 03 копейки, пени в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Кожевниковой Л.С., Кожевникова В.И., ФИО1, ФИО в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 575 рублей 69 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 года.