Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23377/2016 от 19.08.2016

Судья: Кобзарева О.А.                  Дело № 33-23377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Колесниковой Т. Н., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 августа 2016 года апелляционную жалобу Воробьевой О.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к Воробьевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» Габрелян С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2013 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлине <данные изъяты>, указав, что ответчик неоднократно уведомлялся об образовании задолженности и необходимости ее оплаты. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель с иском не согласен, поскольку квартира фактически не передана, за декабрь 2015 года и январь 2016 года оплачено.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Воробьевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>В, <данные изъяты>, квартира передана ответчику <данные изъяты> по акту приема-передачи, который ответчик получил по почте. Истец является УК домом на основании решения общего собрания собственников жилья от <данные изъяты>. Истец также управлял домом и до решения на основании договора с застройщиком <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно выписке из финансового счета за период с октября 2013 года по январь 2016 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> ответчиком было оплачено за декабрь 2015 года <данные изъяты>, за январь 2016 года - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что односторонний акт не признан недействительным, в то время как обязанность по уплате за квартиру возникает с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи