Решение по делу № 2-3591/2020 ~ М-2961/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-3591 (2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-005396-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Пивоварова Ю.Н., ответчика Некрасова В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Юрия Николаевича к Некрасову Владиславу Станиславовичу о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Пивоваров Ю.Н. обратился в суд с иском к Некрасову В.С. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 210 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц (8 400 руб. в месяц). Сумму основного долга (сумму займа) обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ написанной им собственноручно. Согласно расписке уплата процентов должна производиться ежемесячно. Поскольку денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ, последним днем ежемесячной уплаты процентов является 11-е число каждого календарного месяца. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства истцу не были взращены, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика денежных средств в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми по заявлению ответчика судебный приказ № отменен. По настоящее время сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены, никаких реальных действий по исполнению денежного обязательства ответчиком не предпринято. Расчетными периодами по расписке являются: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Последний заявленный период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были уплачены проценты за пользование суммой займа: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., итого 65 000 руб. Указанные платежи произведены с нарушением срока и не в полном объеме. На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма в размере 754 626 руб. 48 коп., в том числе: сумма займа, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа ранее была взыскана по судебному приказу №, была заявлена в суд в установленный Законом срок. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также были заявлены к взысканию своевременно, взысканы по судебному приказу №. То обстоятельство, что судебный приказ был отменен судом по заявлению ответчика, в настоящем споре не имеет правового значения, поскольку право на обращение в суд в приказном порядке было реализовано Истцом в установленный законом срок, отмена судебного приказа не зависела от волеизъявления истца и произошла по волеизъявлению ответчика. Истец узнал о том, что судебный приказ № отменен и тем самым нарушено его право на взыскание с ответчика в принудительном порядке присужденных судом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактически срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не является пропущенным. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в установленный Законом срок, заявлены в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, статьям 809, 811, 395 не противоречат.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10 746 руб. 26 коп., в том числе, 4 078 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 6 668 руб. 26 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; с оплатой услуг юриста в размере 8 000 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах, согласно которому были составлены исковое заявление, расчет суммы иска, ходатайство, а также проведена устная консультация по вопросам судопроизводства по данному делу, с оплатой комиссии банку при оплате услуг юриста - 240 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Оплата комиссии банку является обязательным условием приема платежей и их перечисления (за исключением платежей в бюджет), ее размер и обязательность уплаты не зависят от волеизъявления Истца либо его представителя. Эти расходы понесены вынужденно. Указанные судебные расходы являются обоснованными, понесены реально и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. Просит взыскать с Некрасова В.С. в пользу Пивоварова Ю.Н. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 626 руб. 48 коп., в том числе: сумму займа - 204 320 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 210 904 руб. 96 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 294 220 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 180 руб. 72 коп. Взыскать с Некрасова В.С. в пользу Пивоварова Ю.Н. проценты за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ), начисленные ежемесячно в размере 4 % (Четыре процента) в месяц на неуплаченную сумму займа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по день исполнения денежного обязательства полностью; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. ст.395, 811 ГК РФ), начисленные на неуплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по день исполнения денежного обязательства полностью, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с Некрасова В.С. в пользу Пивоварова Ю.Н. судебные расходы в размере 18 986 руб. 26 коп., в том числе: по оплате госпошлины - 10 746 руб. 26 коп.; по оплате услуг юриста за составление искового заявления - 8 000 руб., по оплате комиссии банку при оплате услуг юриста - 240 руб.

Истец Пивоваров Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Некрасов В.С. в судебном заседании с требованиями не согласен, поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что между истцом и ответчиком нет подписанного обеими сторонами, согласованного по всем существенным условиям документа составленного в письменной форме. Договор займа, заключенный с требованием законодательства, согласно ст.ст. 432,434,808 ГК РФ не существует и материалах дела его нет. Расписка, это не письменный договор. В тексте расписки отсутствует фраза «денежные средства полностью получены и пересчитаны при подписании настоящей расписки, претензий не имею», а просто написано «взял в долг». В расписке на написано, что «на данный момент времени не было угроз, давления, шантажа и что не находится в безвыходном положении». Нет подписи свидетелей, так как их и не было при написании расписки. Неимение подписи свидетелей служит свидетельством недействительности расписки. Расписка была написана им по просьбе Асланова Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О займе с Пивоваровым Ю.Н. договаривался он, деньги брал для своих нужд. Он же взял деньги из рук Пивоварова. Он был вынужден в силу определенных обстоятельств составить расписку на заведомо невыгодных для себя условиях. Условия займа по расписке значительно отличаются от аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика. Установленные необоснованно высокие проценты в честь раз превышающие ставку по кредитам банков в расписке являются злоупотреблением правом займодавца Пивоварова Ю.Н. и свидетельствуют об очевидной кабальности несоответствием принципам разумности, добросовестности и справедливости. В иске указано, что ответчиком внесено всего 65 000 руб., в погашение процентов, что не соответствует действительности. Асланов рассчитывался с Пивоваровым самостоятельно, в отдельных случаях, когда он не мог вносить деньги, передавал он. Через него (ответчика) в погашение долга Аслановым Пивоварову были отданы 190 000 руб., остальные деньги отдавал Асланов и известно, что долг он отдал. До настоящего времени ответчика никто по поводу долга не беспокоил. О вынесенном судебном приказе № от 24.04.2017г. в отношении ответчика узнал только в июне 2020 из смс банка. Исполнительное производство судебными приставами было начато только ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении трех лет с момента вынесения судебного приказа. Где был Пивоваров три года, он считал, что ему должны. Номера телефонов не менялись. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровым Ю.Н. и Некрасовым В.С. был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой Некрасов В.С. взял деньги в сумме 210 000 руб. в долг у Пивоварова Ю.Н. под 4 % в месяц (8400 руб. в месяц) Обязуется ежемесячно выплачивать проценты, а основной долг погасить до ДД.ММ.ГГГГ

Истец пояснил в суде, что денежные средства в установленный распиской срок до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае в материалы дела представлен подлинник расписки ( материалах приказного производства № судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми), удостоверенной подписью ответчика, что соответственно свидетельствует о невозврате долга.

10.04.2017г. истец Пивоваров Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 600 руб., в том числе сума займа 210 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.02.0014г. по 11.12.2016г. -285 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 078 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме, либо частично ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления, ответчиком были уплачены проценты за пользование суммой займа: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 40 000 руб., итого 65 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 320 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с условиями договора займа размер процентов установлен 4 % в месяц (8 400 руб. в месяц), срок уплаты – ежемесячно.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что ответчик вернул данную сумму задолженности не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку проценты за пользование займом должны были уплачиваться ежемесячно, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 210 904 руб. 96 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 294 220 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 180 руб. 72 коп., проценты за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ), начисленные ежемесячно в размере 4 % (четыре процента) в месяц на неуплаченную сумму займа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по день исполнения денежного обязательства полностью; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. ст.395, 811 ГК РФ), начисленные на неуплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по день исполнения денежного обязательства полностью, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, заслуживающим внимания, оснований для его непринятия не установлено.

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании процентов так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет процентов не оспорен, доказательств погашения суммы основного долга не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 11.02.2014г., процентов на сумму займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления, по оплате комиссии банку при оплате услуг юриста.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, исполнитель ИП Гильманова Р.З. оказала заказчику Пивоварову Ю.Н. услуги следующего характера: составление искового заявления к Некрасову В.С. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов. Составление расчета цены иска. Стоимость 5 000 руб., а так же составление ходатайства, стоимость 3 000 руб.

Оплата указанных услуг произведена Пивоваровым Ю.Н. в полном объеме с учетом комиссии банка в общей сумме 8240 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг и считает, что размер расходов, заявленных истцом, отвечает принципу разумности. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8 240 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 746,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Некрасова Владислава Станиславовича в пользу Пивоварова Юрия Николаевича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 626 руб. 48 коп.. в том числе: сумму займа - 204 320 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -210 904 руб. 96 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 294 220 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 180 руб. 72 коп.    

Взыскать с Некрасова Владислава Станиславовича в пользу Пивоварова Юрия Николаевича: проценты за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ), начисленные ежемесячно в размере 4 % (Четыре процента) в месяц на неуплаченную сумму займа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по день исполнения денежного обязательства полностью; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. ст.395, 811 ГК РФ), начисленные на неуплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по день исполнения денежного обязательства полностью, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Некрасова Владислава Станиславовича в пользу Пивоварова Юрия Николаевича судебные расходы в размере 18 986 руб. 26 коп., в том числе: расходы по оплате госпошлины - 10 746 руб. 26 коп.; расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления – 8 000 руб., по оплате комиссии банку при оплате услуг юриста - 240 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :