Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 01.03.2021

уголовное дело № 1-94/237-2021 год

УИД 46RS0011-01-2021-000550-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 апреля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого Пенькова А.С.,

защитника подсудимого Пенькова А.С. – адвоката Клыкова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Пенькова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Пенькова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пеньков А.С. совершил четыре эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления Пеньковым А.С. совершены при следующих обстоятельствах..

1 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, Пеньков А.С., находясь на улице, рядом с домом №, по <адрес>, в <адрес>, осматривая мобильный телефон «NOKIA» c сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером 8961-586-11-09, принадлежащий Пенькову И. В. обнаружил, что к номеру указанного телефона подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Пенькову И.В.

В том же месте, в тоже время, у Пенькова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Пенькову И.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Пенькову И.В., Пеньков А. С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение Свидетель №2, указав, что ему необходимо перевести принадлежащие ему денежные средства со своего банковского счета, попросил его дать во временное пользование принадлежащую его жене Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№, счет № на что последний ответил согласием.

Затем, Пеньков А.С., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Пенькову И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 10 минут на улице, рядом с домом №, по <адрес>, в <адрес> осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 2202 2003 5301 3772, счет № принадлежащую Свидетель №1 в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие Пенькову И.В., тем самым тайно похитив. После чего Пеньков А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных корыстных действий Пенькова А.С. потерпевшему Пенькову И.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пеньков А.С. вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью признал, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оглашенные и исследованные судом, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-72), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-69), полностью подтвердил. С суммой, похищенной с банковского счета, он согласен.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Пеньков И.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к родной сестре - Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. Помимо нее в доме находились ее 2 сына Пеньков А. С. и Пеньков Д. И. Он с собой принес бутылку водки, после чего начал распивать алкоголь на кухне с ФИО3 Свою куртку он повесил в прихожей, в боковом кармане которой он оставил мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 ушел из квартиры. После этого приблизительно в 22 часов 00 минут он начал собираться домой. Надел куртку, предварительно не проверив есть ли в ней мобильный телефон, после чего пешком ушел домой. Придя домой, по адресу: <адрес>, он не проверил наличие мобильного телефона в кармане куртки и лег спать. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: по адресу: <адрес> он обнаружил, что пропал мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому были привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, № ХХХХ 6134 он решил, что мог его утерять, так как ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и значения этому не придал, так как данный телефон ценности для него не предоставляет, он приобрел его более 5 лет назад примерно за 1000 рублей, на сим-карте денежных средств не было.

ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить баланс своей карты «Сбербанк России» № ХХХХ 6134. При просмотре истории операций по карте, он обнаружил, что с данной карты осуществлялся денежный перевод, который он не совершал, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 7000 рублей.

Покупку на сумму 2503 рубля 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ совершал он, покупал продукты питания.

Он сразу же решил проверить баланс карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, на которой находились денежные средства, полученные за страховку, и при просмотре истории операций по карте, он обнаружил, что с данной карты осуществлялись денежные переводы, которые он не совершал, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4000 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек, 694 рубля 81 копейку и 1034 рубля 73 копейки совершал он.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4500 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек, на общую сумму 5400 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек совершал он.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 7000 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек и 4500 рублей 00 копеек, на общую сумму 11 600 рублей 00 копеек.

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек совершал он.

Данные денежные средства переводились на различные счета, а также оплачивались услуги мобильного оператора. При этом карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134 с которых осуществлялись данные операции всегда были при нем, он их никому не давал, их не терял. Увидев данные списания денежных средств, он сразу же заблокировал данные карты и обратился по данному факту в полицию, так как понял, что переводы денежных средств были осуществлены с телефона «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому были привязаны карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134 путем СМС-переводов. Всего было похищено 29 000 рублей.

Он сразу же связался со своей сестрой Пеньковой И.В. и узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Пеньков А.С. дома не появлялся, где тот находится, она не знает. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, так как решил, что хищение денежных средств с карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134, используя его телефон, мог совершить именно Пеньков А.С., он ему разрешал пользоваться своим мобильным телефоном, но похищать и использовать свои денежные средства, которые хранились на картах «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, и № ХХХХ 6134, он не разрешал. По факту того, что тот взял его мобильный телефон, претензий к нему не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Сбербанк России» № ХХХХ 6134, у него были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек.

В результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 40 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 22-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №2 с абонентского номера № позвонил Пеньков А.С. и предложил прийти к нему в гости, чтобы вместе употребить алкоголь. Свидетель №2 на его предложение согласился. Примерно в 22 часа 50 минут Свидетель №2 подошел к дому № по <адрес>. На улице к Свидетель №2 подошел Пеньков А.С., и стал узнавать, есть ли у него с собой банковская карта, так как ФИО3 нужно было перевести денежные средства. Свидетель №2 стал узнавать, откуда у Пенькова А.С. денежные средства, Пеньков А.С., сказал, что он их заработал. У Свидетель №2 с собой была банковская карта жены Свидетель №1, и он сказал, что Пеньков А.С. может на неё осуществить перевод денежных средств. После чего примерно в 23 часа 00 минут Пеньков А.С. перевел на банковскую карту жены Свидетель №2 7000 рублей. Перевод Пеньков А.С. делал с помощью мобильного телефона. Затем Свидетель №2 и Пеньков А.С. пошли к ОБУЗ ККПБ в <адрес>, где с банковской карты жены Свидетель №1 в банкомате сняли денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего на автомобиле поехали в <адрес> на проспект А. Дериглазова, где в круглосуточном магазине купили алкоголь. Пеньков А.С. говорил, что деньги он заработал о том, что он их похитил Свидетель №2 не знал. Далее он и Пеньков А.С. пешком пошли домой к Свидетель №2 в д. <адрес>, где употребляли алкоголь до утра. Алкоголь он и Пеньков А.С. пили вдвоем, дома еще была его жена - Свидетель №1 с ребенком, но к ним она не подходила. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у Свидетель №2 и Пенькова А.С. закончился алкоголь и Пеньков А.С. предложил перевести на карту жены Свидетель №2 еще 1000 рублей. Пеньков А.С. с телефона перевел 1000 рублей на карту жены Свидетель №2 он вызвал автомобиль такси и Свидетель №2 и Пеньков А.С. поехали к магазину «Европа» в д. Татаренкова, <адрес>, где сняли денежные средства в сумме 1000 рублей и пошли к общему знакомому Болотову ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, где у него стали распивать алкоголь. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Пеньков А.С. находились дома у Болотова ФИО6, где распивали спиртное. Больше на карту жены Свидетель №2 ФИО3 денежные средства не переводил. Он использовал карту, которую Пенькову А.С. дал Болотов ФИО6. Что происходило в доме ФИО23 Свидетель №2 плохо помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Пеньков А.С. похитил денежные средства у своего дяди Пенькова И.В. Свидетель №2 не знал, Пеньков А.С. ему ничего не говорил. Какую сумму похитил Пеньков А.С., он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 26-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 22 часа 00 минут мужу Свидетель №1 позвонил ФИО3 и позвал к себе в гости, Свидетель №1 не возражала. У Свидетель №1 оформлена карта «Сбербанка России» карта №******3772, который так же пользуется муж Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была у Свидетель №2 Примерно в 23 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришло СМС сообщение о поступлении денежных средств в сумме 7000 рублей на карту Свидетель №1, перевод был от П. ФИО5 карта №****6134 и в 23 часа 10 минут сразу произошло списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 30 минут домой пришел муж Свидетель №2 и его друг ФИО3 с собой они принесли алкоголь и продукты питания. Свидетель №1 стала узнавать у Свидетель №2 откуда поступили денежные средства, Свидетель №2 сказал, что их перевел ФИО3, которые он заработал. Больше Свидетель №1 со своим мужем не общалась и ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снова пришло СМС сообщение о поступлении на счет 1000 рублей от П. ФИО5 с карты 2202****9210 и в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с данной карты списано 1000 рублей. В это время Свидетель №2 и ФИО3 дома не было. После того как муж Свидетель №1 пришел ДД.ММ.ГГГГ с Пеньковым А.С. его не было до ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что пил алкоголь со своими друзьями. Больше Свидетель №1 переводов не поступало. Откуда у Пенькова А.С. были денежные средства Свидетель №1 не знает. Позже Свидетель №1 узнала, что денежные средства ФИО3 похитил у своего дяди Пенькова И.В.

Обстоятельства совершенного Пеньковым А.С. преступления также подтверждены:

- заявлением Пенькова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12 2020 г. совершило хищение денежных средств с 2-х банковских карт ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ6134 и № ХХХХ 9210 на общую сумму 29 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната для бесед спецприемника УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Р», где у Пенькова А.С., находящегося в данной комнате был изъят мобильный телефон «NOKIA TA-1203» в корпусе черного цвета IMEI: № в данном телефоне вставлена Sim-карта оператора Билайн. Со слов Пенькова А.С. вышеуказанный телефон он ДД.ММ.ГГГГ взял у Пенькова И.В., и в последующем с помощью него перевел с банковской карты Пенькова И.В. денежные средства которыми распорядился по своему усмотрению. С места происшествия изъяты: мобильный телефон «NOKIA TA-1203» в корпусе черного цвета IMEI – № с сим-картой оператора Билайн. (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Nokia TA-1203 в корпусе черного цвета IMEI: № в данном телефоне вставлена Sim-карта оператора Билайн с абонентским номером 8961-586-11-09. (т. 2 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) Объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх6134 на имя владельца Пенькова А.В. на 2на котором имеется печатный текст с информацией:

- ДД.ММ.ГГГГ списание - 7000,00;

После осмотра выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх6134 упакована в 1 прозрачный файл, снабжена бумажной биркой, с пояснительным текстом, заверен подписью следователя и печатью № ОМВД России по <адрес>.

2) Объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх9210 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Потерпевший №1 на 1 листе формата А-4, на котором имеется печатный текст с информацией:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 2202 ХХХХ3772 Т. Свидетель №1 - 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00;;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 900,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 7000,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 100,00.

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00.

После осмотра выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх9210 на 1 листе формата А-4, упакована в 1 прозрачный файл, снабжен бумажной биркой, с пояснительным текстом, заверен подписью следователя и печатью № ОМВД России по <адрес>.

3) Объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх3772 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Свидетель №1 на 2-х листах формата А-4, на которых имеется печатный текст с информацией:

- ДД.ММ.ГГГГ 23:04 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 23:10 АТМ 11846356 выдача наличных 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:05 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:27 АТМ 60033010 выдача наличных 1000,00.

После осмотра выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх3772 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Свидетель №1 на 2-х листах формата А-4, упакованы в 1 прозрачный файл, снабжен бумажной биркой, с пояснительным текстом, заверен подписью следователя и печатью № ОМВД России по <адрес>.

4) Объектом осмотра является детализация расходов для номера +7 961 586-11-09 оператора сотовой связи Билайн за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 22-х листах формата А-4, на которых имеется печатный текст с информацией:

- 26 дек 2020 Сб, 16:21:46 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 25 дек 2020 Пт, 12:40:23 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 24 дек 2020 Чт, 09:20:37 Пополнение баланса – Основной баланс 4 000,00 руб.

После осмотра детализации расходов для номера +7 961 586-11-09 оператора сотовой связи Билайн за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 22-х листах формата А-4, упакована в 1 прозрачных файла, снабжены бумажными бирками, с пояснительным текстом, заверен подписью следователя и печатью № ОМВД России по <адрес>. (т. 2 л.д. 50-51).

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так и виновность подсудимого в его совершении.

При этом суд расценивает показания потерпевшего Пенькова И.В., как достоверные, поскольку они последовательны на всем протяжении судебного следствия, не вызывают сомнения у суда, подтверждаются материалами дела и последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей. Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным в суде фактам, и материалам дела, являются достоверными и допустимыми, согласуются со всеми доказательствами по делу.

Проанализировав признательные показания подсудимого, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая, как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отсутствие у него прав на изымаемые денежные средства, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желал наступление данных последствий, при этом умысел на совершение хищения, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, возник у него до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть непосредственного их изъятия.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества.

В связи с изложенным, действия подсудимого Пенькова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинение значительного ущерба гражданину, поскольку доказано, что он действовал тайно, а окружающие его лица не были осведомлены о преступном характере совершаемых им действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего Пенькова И.В. с его банковского счета, с приобретенными им товарно-материальными ценностями, он скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему Пенькова И.В. хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Потерпевший Пеньков И.В. пояснил, что на момент совершения хищения, ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет около 40 000 рублей.

2 эпизод. 24 декабря 2020 года, примерно в 06 часов 00 минут у Пенькова А. С., находившегося у Свидетель №2, по адресу: <адрес>, д. Шуклинка, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100 принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение Свидетель №2, указав тому о необходимости перевода принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета, попросил его дать во временное пользование принадлежащую жене Свидетель №1 банковскую карту №, счет № на что последний ответил согласием.

Затем, ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, на котором находились денежные средства, принадлежащие Пенькову И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часа 55 минут находясь по адресу: <адрес>, д. Шуклинка, <адрес>,используя мобильный телефон «NOKIA»c сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером 8961-586-11-09, осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, принадлежащую Свидетель №1, в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие Пенькову И.В., тем самым их тайно похитив. После чего Пеньков А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часа 55 минут находясь по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес> «В», ФИО3 используя мобильный телефон «NOKIA» c сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером 8961-586-11-09, осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, денежных средств на абонентский № мобильного оператора «Биллайн», тем самым тайно похитив. После чего Пеньков А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных корыстных действий Пенькова А.С. потерпевшему Пенькову И.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Так, потерпевший Пеньков И.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к родной сестре - Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. Помимо нее в доме находились ее 2 сына ФИО3 и ФИО11 Он с собой принес бутылку водки, после чего начал распивать алкоголь на кухне с Пеньковым А.С. Свою куртку он повесил в прихожей, в боковом кармане которой он оставил мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 ушел из квартиры. После этого приблизительно в 22 часов 00 минут он начал собираться домой. Надел куртку, предварительно не проверив есть ли в ней мобильный телефон, после чего пешком ушел домой. Придя домой, по адресу: <адрес>, он не проверил наличие мобильного телефона в кармане куртки и лег спать. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: по адресу: <адрес> он обнаружил, что пропал мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому были привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, № ХХХХ 6134 он решил, что мог его утерять, так как ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и значения этому не придал, так как данный телефон ценности для него не предоставляет, он приобрел его более 5 лет назад примерно за 1000 рублей, на сим-карте денежных средств не было.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 7000 рублей.

Покупку на сумму 2503 рубля 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ совершал он, покупал продукты питания.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4000 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек, 694 рубля 81 копейку и 1034 рубля 73 копейки совершал он.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4500 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек, на общую сумму 5400 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек совершал он.

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек совершал он.

Он сразу же связался со своей сестрой Потерпевший №1 и узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Пеньков А.С. дома не появлялся, где тот находится она не знает. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, так как решил, что хищение денежных средств с карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134, используя его телефон мог совершить именно Пеньков А.С., он ему разрешал пользоваться своим мобильным телефоном, но похищать и использовать свои денежные средства, которые хранились на картах «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, и № ХХХХ 6134 он не разрешал. По факту того, что тот взял его мобильный телефон, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 22-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №2 с абонентского номера № позвонил Пеньков А.С. и предложил прийти к нему в гости, чтобы вместе употребить алкоголь. Свидетель №2 на его предложение согласился. Примерно в 22 часа 50 минут Свидетель №2 подошел к дому № по <адрес>. На улице к Свидетель №2 подошел Пеньков А.С., и стал узнавать, есть ли у него с собой банковская карта, так как ФИО3 нужно было перевести денежные средства. Свидетель №2 стал узнавать, откуда у Пенькова А.С. денежные средства, Пеньков А.С., сказал, что он их заработал. У Свидетель №2 с собой была банковская карта жены Свидетель №1, и он сказал, что ФИО3 может на неё осуществить перевод денежных средств. После чего примерно в 23 часа 00 минут Пеньков А.С. перевел на банковскую карту жены Свидетель №2 7000 рублей. Перевод ФИО3 делал с помощью мобильного телефона. Затем Свидетель №2 и ФИО3 пошли к ОБУЗ ККПБ в <адрес>, где с банковской карты жены Свидетель №1 в банкомате сняли денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего на автомобиле поехали в <адрес> на проспект А. Дериглазова, где в круглосуточном магазине купили алкоголь. ФИО3 говорил, что деньги он заработал о том, что он их похитил Свидетель №2, не знал. Далее он и Пеньков А.С. пешком пошли домой к Свидетель №2 в д. <адрес>, где употребляли алкоголь до утра. Алкоголь он и ФИО3 пили вдвоем, дома еще была его жена - Свидетель №1 с ребенком, но к ним она не подходила. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у Свидетель №2 и ФИО3 закончился алкоголь и ФИО3 предложил перевести на карту жены Свидетель №2 еще 1000 рублей. ФИО3 с телефона перевел 1000 рублей на карту жены Свидетель №2 он вызвал автомобиль такси и Свидетель №2 и ФИО3 поехали к магазину «Европа» в д. Татаренкова, <адрес>, где сняли денежные средства в сумме 1000 рублей и пошли к общему знакомому Болотову ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, где у него стали распивать алкоголь. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Пеньков А.С. находились дома у Болотова ФИО6, где распивали спиртное. Больше на карту жены Свидетель №2 ФИО3 денежные средства не переводил. Он использовал карту, которую Пенькову А.С. дал Болотов ФИО6. Что происходило в доме ФИО23 Свидетель №2 плохо помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Пеньков А.С. похитил денежные средства у своего дяди Пенькова И.В., Свидетель №2 не знал, Пеньков А.С. ему ничего не говорил. Какую сумму похитил Пеньков А.С., он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 26-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 22 часа 00 минут мужу Свидетель №1 позвонил Пеньков А.С. и позвал к себе в гости, Свидетель №1 не возражала. У Свидетель №1 оформлена карта «Сбербанка России» карта №******3772, который так же пользуется муж Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была у Свидетель №2 Примерно в 23 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришло СМС сообщение о поступлении денежных средств в сумме 7000 рублей на карту Свидетель №1, перевод был от П. ФИО5 карта №****6134 и в 23 часа 10 минут сразу произошло списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 30 минут домой пришел муж Свидетель №2 и его друг Пеньков А.С. с собой они принесли алкоголь и продукты питания. Свидетель №1 стала узнавать у Свидетель №2 откуда поступили денежные средства, Свидетель №2 сказал, что их перевел Пеньков А.С., которые он заработал. Больше Свидетель №1 со своим мужем не общалась и ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снова пришло СМС сообщение о поступлении на счет 1000 рублей от П. ФИО5 с карты 2202****9210 и в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с данной карты списано 1000 рублей. В это время Свидетель №2 и Пенькова А.С. дома не было. После того как муж Свидетель №1 пришел ДД.ММ.ГГГГ с Пеньковым А.С. его не было до ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что пил алкоголь со своими друзьями. Больше Свидетель №1 переводов не поступало. Откуда у Пенькова А.С. были денежные средства Свидетель №1 не знает. Позже Свидетель №1 узнала, что денежные средства Пеньков А.С. похитил у своего дяди Пенькова И.В.

Обстоятельства совершенного Пеньковым А.С. преступления также подтверждены:

- заявлением Пенькова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12 2020 г. совершило хищение денежных средств с 2-х банковских карт ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ6134 и № ХХХХ 9210 на общую сумму 29 000 рублей 00 копеек, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната для бесед спецприемника УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Р», где у ФИО3, находящегося в данной комнате был изъят мобильный телефон «NOKIA TA-1203» в корпусе черного цвета IMEI: № в данном телефоне вставлена Sim-карта оператора Билайн. Со слов ФИО3 вышеуказанный телефон он ДД.ММ.ГГГГ взял у Пенькова И.В., и в последующем с помощью него перевел с банковской карты Пенькова И.В. денежные средства которыми распорядился по своему усмотрению. С места происшествия изъяты: мобильный телефон «NOKIA TA-1203» в корпусе черного цвета IMEI – № с сим-картой оператора Билайн. (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) Объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх6134 на имя владельца Пенькова А.В. на на котором имеется печатный текст с информацией:

- ДД.ММ.ГГГГ списание - 7000,00;

2) Объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты MIR № хххх9210 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Пенькова И.В. на 1 листе формата А-4, на котором имеется печатный текст с информацией:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 2202 ХХХХ3772 Т. Свидетель №1 - 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00;;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 900,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 7000,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 100,00.

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00.

- ДД.ММ.ГГГГ 23:04 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 23:10 АТМ 11846356 выдача наличных 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:05 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:27 АТМ 60033010 выдача наличных 1000,00.

- 26 дек 2020 Сб, 16:21:46 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 25 дек 2020 Пт, 12:40:23 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 24 дек 2020 Чт, 09:20:37 Пополнение баланса – Основной баланс 4 000,00 руб.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему Пенькова И.В. хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Потерпевший Пеньков И.В. пояснил, что на момент совершения хищения, ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет около 40 000 рублей.

3 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут у Пенькова А. С., находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, счет 40817 810 1 3000 8987100, принадлежащих Пенькову И.В.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, Пеньков А.С. используя мобильный телефон «NOKIA» c сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером 8961-586-11-09, принадлежащий Пенькову И. В., действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес> «В», осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, денежных средств, в сумме 4500 рублей 00 копеек, на абонентский № мобильного оператора «Билайн», тем самым тайно похитив. После чего ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, Пеньков А.С., продолжая свой корыстный преступный умысел на хищение части денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», № 2202 20013263 9210, счет 40817 810 1 3000 8987100, принадлежащих Пенькову И.В., ввел в заблуждение ФИО13, указав, что ему необходимо перевести принадлежащие ему денежные со своего банковского счета. После чего попросил ФИО13 дать во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ 2138, на что последний ответил согласием.

Затем, ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №ХХХХ 9210, на котором находились денежные средства, принадлежащие Пенькову И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес> «В» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ 2138, принадлежащую ФИО13 в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащие Пенькову И.В., тем самым тайно похитив. После чего Пеньков А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных корыстных действий Пенькова А.С. потерпевшему Пенькову И.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей 00 копеек.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к родной сестре - Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. Помимо нее в доме находились ее 2 сына ФИО3 и ФИО11 Он с собой принес бутылку водки, после чего начал распивать алкоголь на кухне с Пеньковым А.С. Свою куртку он повесил в прихожей, в боковом кармане которой он оставил мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134. Примерно в 22 часа 00 минут Пеньков А.С. ушел из квартиры. После этого приблизительно в 22 часов 00 минут он начал собираться домой. Надел куртку, предварительно не проверив есть ли в ней мобильный телефон, после чего пешком ушел домой. Придя домой, по адресу: <адрес>, он не проверил наличие мобильного телефона в кармане куртки и лег спать. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: по адресу: <адрес> он обнаружил, что пропал мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому были привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, № ХХХХ 6134 он решил, что мог его утерять, так как ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и значения этому не придал, так как данный телефон ценности для него не предоставляет, он приобрел его более 5 лет назад примерно за 1000 рублей, на сим-карте денежных средств не было.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 7000 рублей.

Покупку на сумму 2503 рубля 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ совершал он, покупал продукты питания.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4000 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек, 694 рубля 81 копейку и 1034 рубля 73 копейки совершал он.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4500 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек, на общую сумму 5400 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек совершал он.

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек совершал он.

Он сразу же связался со своей сестрой Потерпевший №1 и узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Пеньков А.С. дома не появлялся, где тот находится, она не знает. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, так как решил, что хищение денежных средств с карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134, используя его телефон, мог совершить именно Пеньков А.С., он ему разрешал пользоваться своим мобильным телефоном, но похищать и использовать свои денежные средства, которые хранились на картах «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, и № ХХХХ 6134 он не разрешал. По факту того, что тот взял его мобильный телефон, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 22-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №2 с абонентского номера № позвонил Пеньков А.С. и предложил прийти к нему в гости, чтобы вместе употребить алкоголь. Свидетель №2 на его предложение согласился. Примерно в 22 часа 50 минут Свидетель №2 подошел к дому № по <адрес>. На улице к Свидетель №2 подошел Пеньков А.С., и стал узнавать, есть ли у него с собой банковская карта, так как ФИО3 нужно было перевести денежные средства. Свидетель №2 стал узнавать, откуда у ФИО3 денежные средства, Пеньков А.С., сказал, что он их заработал. У Свидетель №2 с собой была банковская карта жены Свидетель №1, и он сказал, что Пеньков А.С. может на неё осуществить перевод денежных средств. После чего примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 перевел на банковскую карту жены Свидетель №2 7000 рублей. Перевод ФИО3 делал с помощью мобильного телефона. Затем Свидетель №2 и Пеньков А.С. пошли к ОБУЗ ККПБ в <адрес>, где с банковской карты жены Свидетель №1 в банкомате сняли денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего на автомобиле поехали в <адрес> на проспект А. Дериглазова, где в круглосуточном магазине купили алкоголь. ФИО3 говорил, что деньги он заработал о том, что он их похитил, Свидетель №2 не знал. Далее он и ФИО3 пешком пошли домой к Свидетель №2 в д. <адрес>, где употребляли алкоголь до утра. Алкоголь он и ФИО3 пили вдвоем, дома еще была его жена - Свидетель №1 с ребенком, но к ним она не подходила. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у Свидетель №2 и Пенькова А.С. закончился алкоголь и ФИО3 предложил перевести на карту жены Свидетель №2 еще 1000 рублей. ФИО3 с телефона перевел 1000 рублей на карту жены Свидетель №2 он вызвал автомобиль такси и Свидетель №2 и Пеньков А.С. поехали к магазину «Европа» в д. Татаренкова, <адрес>, где сняли денежные средства в сумме 1000 рублей и пошли к общему знакомому Болотову ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, где у него стали распивать алкоголь. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ФИО3 находились дома у Болотова ФИО6, где распивали спиртное. Больше на карту жены Свидетель №2 Пеньков А.С. денежные средства не переводил. Он использовал карту, которую ФИО3 дал Болотов ФИО6. Что происходило в доме ФИО23 Свидетель №2 плохо помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО3 похитил денежные средства у своего дяди Потерпевший №1 Свидетель №2 не знал, Пеньков А.С. ему ничего не говорил. Какую сумму похитил Пеньков А.С., он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 26-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 22 часа 00 минут мужу Свидетель №1 позвонил Пеньков А.С. и позвал к себе в гости, Свидетель №1 не возражала. У Свидетель №1 оформлена карта «Сбербанка России» карта №******3772, который так же пользуется муж Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была у Свидетель №2 Примерно в 23 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришло СМС сообщение о поступлении денежных средств в сумме 7000 рублей на карту Свидетель №1, перевод был от П. ФИО5 карта №****6134 и в 23 часа 10 минут сразу произошло списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 30 минут домой пришел муж Свидетель №2 и его друг Пеньков А.С. с собой они принесли алкоголь и продукты питания. Свидетель №1 стала узнавать у Свидетель №2 откуда поступили денежные средства, Свидетель №2 сказал, что их перевел Пеньков А.С., которые он заработал. Больше Свидетель №1 со своим мужем не общалась и ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снова пришло СМС сообщение о поступлении на счет 1000 рублей от П. ФИО5 с карты 2202****9210 и в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с данной карты списано 1000 рублей. В это время Свидетель №2 и Пенькова А.С. дома не было. После того как муж Свидетель №1 пришел ДД.ММ.ГГГГ с Пеньковым А.С. его не было до ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что пил алкоголь со своими друзьями. Больше Свидетель №1 переводов не поступало. Откуда у Пенькова А.С. были денежные средства Свидетель №1 не знает. Позже Свидетель №1 узнала, что денежные средства Пеньков А.С. похитил у своего дяди Пенькова И.В.

Обстоятельства совершенного Пеньковым А.С. преступления также подтверждены:

- заявлением Пенькова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12 2020 г. совершило хищение денежных средств с 2-х банковских карт ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ6134 и № ХХХХ 9210 на общую сумму 29 000 рублей 00 копеек, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ списание - 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 2202 ХХХХ3772 Т. Свидетель №1 - 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00;;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 900,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 7000,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 100,00.

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00.

- ДД.ММ.ГГГГ 23:04 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 23:10 АТМ 11846356 выдача наличных 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:05 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:27 АТМ 60033010 выдача наличных 1000,00.

- 26 дек 2020 Сб, 16:21:46 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 25 дек 2020 Пт, 12:40:23 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 24 дек 2020 Чт, 09:20:37 Пополнение баланса – Основной баланс 4 000,00 руб.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинение значительного ущерба гражданину, поскольку доказано, что он действовал тайно, а окружающие его лица не были осведомлены о преступном характере совершаемых им действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего Пенькова И.В. с его банковского счета, с приобретенными им товарно-материальными ценностями, он скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

4 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут у Пенькова А. С., находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на в банковской карте ПАО «Сбербанк России», №, счет 40817 810 1 3000 8987100, принадлежащих Пенькову И.В

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, ФИО3 используя мобильный телефон «NOKIA» c сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером 8961-586-11-09, принадлежащий Пенькову И. В., действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес> «В», Пеньков А.С. осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, денежных средств в сумме 4500 рублей 00 копеек, на абонентский № мобильного оператора «Биллайн», тем самым тайно похитив. После чего Пеньков А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, Пеньков А.С. введя в заблуждение ФИО13, указав о необходимости перевода принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета, попросил его дать во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту № ХХХХ 2138, на что последний ответил согласием.

Затем, ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, на котором находились денежные средства, принадлежащие Пенькову И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часа 55 минут находясь по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес> «В» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ 2138, принадлежащую ФИО13 в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие Пенькову И.В., тем самым тайно похитив. После чего Пеньков А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часа 55 минут находясь по адресу: <адрес>, д. Татаренкова, <адрес> «В», Пеньков А.С. осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет 40817 810 1 3000 8987100, денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ 2138, принадлежащую ФИО13 в сумме 100 рублей 00 копеек, принадлежащие Пенькову И.В., тем самым тайно похитив. После чего Пеньков А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных корыстных действий Пенькова А.С. потерпевшему Пенькову И.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей 00 копеек.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Так, потерпевший Пеньков И.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к родной сестре - Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. Помимо нее в доме находились ее 2 сына ФИО3 и ФИО11 Он с собой принес бутылку водки, после чего начал распивать алкоголь на кухне с Пеньковым А.С. Свою куртку он повесил в прихожей, в боковом кармане которой он оставил мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210 и № ХХХХ 6134. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 ушел из квартиры. После этого приблизительно в 22 часов 00 минут он начал собираться домой. Надел куртку, предварительно не проверив есть ли в ней мобильный телефон, после чего пешком ушел домой. Придя домой, по адресу: <адрес>, он не проверил наличие мобильного телефона в кармане куртки и лег спать. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: по адресу: <адрес> он обнаружил, что пропал мобильный телефон «NOKIA», с абонентским номером +7961-586-11-09, к которому были привязаны 2 карты «Сбербанк России» № ХХХХ 9210, № ХХХХ 6134 он решил, что мог его утерять, так как ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и значения этому не придал, так как данный телефон ценности для него не предоставляет, он приобрел его более 5 лет назад примерно за 1000 рублей, на сим-карте денежных средств не было.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 7000 рублей.

Покупку на сумму 2503 рубля 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ совершал он, покупал продукты питания.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4000 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек, 694 рубля 81 копейку и 1034 рубля 73 копейки совершал он.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 4500 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек, на общую сумму 5400 рублей 00 копеек;

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек совершал он.

Остальные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек совершал он.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 22-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №2 с абонентского номера № позвонил Пеньков А.С. и предложил прийти к нему в гости, чтобы вместе употребить алкоголь. Свидетель №2 на его предложение согласился. Примерно в 22 часа 50 минут Свидетель №2 подошел к дому № по <адрес>. На улице к Свидетель №2 подошел Пеньков А.С., и стал узнавать, есть ли у него с собой банковская карта, так как Пенькову А.С. нужно было перевести денежные средства. Свидетель №2 стал узнавать, откуда у Пенькова А.С. денежные средства, Пеньков А.С., сказал, что он их заработал. У Свидетель №2 с собой была банковская карта жены Свидетель №1, и он сказал, что Пеньков А.С. может на неё осуществить перевод денежных средств. После чего примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 перевел на банковскую карту жены Свидетель №2 7000 рублей. Перевод Пеньков А.С. делал с помощью мобильного телефона. Затем Свидетель №2 и ФИО3 пошли к ОБУЗ ККПБ в <адрес>, где с банковской карты жены Свидетель №1 в банкомате сняли денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего на автомобиле поехали в <адрес> на проспект А. Дериглазова, где в круглосуточном магазине купили алкоголь. Пеньков А.С. говорил, что деньги он заработал о том, что он их похитил Свидетель №2 не знал. Далее он и ФИО3 пешком пошли домой к Свидетель №2 в д. <адрес>, где употребляли алкоголь до утра. Алкоголь он и Пеньков А.С. пили вдвоем, дома еще была его жена - Свидетель №1 с ребенком, но к ним она не подходила. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у Свидетель №2 и Пенькова А.С. закончился алкоголь и Пеньков А.С. предложил перевести на карту жены Свидетель №2 еще 1000 рублей. ФИО3 с телефона перевел 1000 рублей на карту жены Свидетель №2 он вызвал автомобиль такси и Свидетель №2 и Пеньков А.С. поехали к магазину «Европа» в д. Татаренкова, <адрес>, где сняли денежные средства в сумме 1000 рублей и пошли к общему знакомому Болотову ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, где у него стали распивать алкоголь. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Пеньков А.С. находились дома у Болотова ФИО6, где распивали спиртное. Больше на карту жены Свидетель №2 Пеньков А.С. денежные средства не переводил. Он использовал карту, которую ФИО3 дал Болотов ФИО6. Что происходило в доме ФИО23 Свидетель №2 плохо помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Пеньков А.С. похитил денежные средства у своего дяди Потерпевший №1 Свидетель №2 не знал, Пеньков А.С. ему ничего не говорил. Какую сумму похитил Пеньков А.С., он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 26-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 22 часа 00 минут мужу Свидетель №1 позвонил Пеньков А.С. и позвал к себе в гости, Свидетель №1 не возражала. У Свидетель №1 оформлена карта «Сбербанка России» карта №******3772, который так же пользуется муж Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была у Свидетель №2 Примерно в 23 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришло СМС сообщение о поступлении денежных средств в сумме 7000 рублей на карту Свидетель №1, перевод был от П. ФИО5 карта №****6134 и в 23 часа 10 минут сразу произошло списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 30 минут домой пришел муж Свидетель №2 и его друг Пеньков А.С. с собой они принесли алкоголь и продукты питания. Свидетель №1 стала узнавать у Свидетель №2 откуда поступили денежные средства, Свидетель №2 сказал, что их перевел Пеньков А.С., которые он заработал. Больше Свидетель №1 со своим мужем не общалась и ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снова пришло СМС сообщение о поступлении на счет 1000 рублей от П. ФИО5 с карты 2202****9210 и в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с данной карты списано 1000 рублей. В это время Свидетель №2 и ФИО3 дома не было. После того как муж Свидетель №1 пришел ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 его не было до ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что пил алкоголь со своими друзьями. Больше Свидетель №1 переводов не поступало. Откуда у Пенькова А.С. были денежные средства Свидетель №1 не знает. Позже Свидетель №1 узнала, что денежные средства Пеньков А.С. похитил у своего дяди Пенькова И.В.

Обстоятельства совершенного Пеньковым А.С. преступления также подтверждены:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната для бесед спецприемника УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Р», где у Пенькова А.С., находящегося в данной комнате был изъят мобильный телефон «NOKIA TA-1203» в корпусе черного цвета IMEI: № в данном телефоне вставлена Sim-карта оператора Билайн. Со слов ФИО3 вышеуказанный телефон он ДД.ММ.ГГГГ взял у Пенькова И.В., и в последующем с помощью него перевел с банковской карты Пенькова И.В. денежные средства которыми распорядился по своему усмотрению. С места происшествия изъяты: мобильный телефон «NOKIA TA-1203» в корпусе черного цвета IMEI – № с сим-картой оператора Билайн. (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ списание - 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 2202 ХХХХ3772 Т. Свидетель №1 - 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00;;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 900,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 7000,00.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 5336 ХХХХ2138 Б. ФИО6 Владимирович - 100,00.

- ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSCOV BEE-LINE B9615861109 - 4500,00.

- ДД.ММ.ГГГГ 23:04 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 23:10 АТМ 11846356 выдача наличных 7000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:05 АТМ перевод 2202хххх6134 П. ФИО7 Валетнинович + 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:27 АТМ 60033010 выдача наличных 1000,00.

- 26 дек 2020 Сб, 16:21:46 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 25 дек 2020 Пт, 12:40:23 Пополнение баланса – Основной баланс 4 500,00 руб.

- 24 дек 2020 Чт, 09:20:37 Пополнение баланса – Основной баланс 4 000,00 руб.

5 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Пеньков А. С., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

ФИО3, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а так же согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, содержать в спецприемнике УМВД России по <адрес>, срок наказания исчислять с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление Пенковым А.С. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и отбыто Пеньковым А.С. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов00 минут Пеньков А.С., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, принадлежащим Пенькову И. В., который находился во дворе указанного домовладения.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Пенькову И.В., Пеньков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял ключи от автомобиля, которые находились в куртке Пенькова И.В., в коридоре <адрес>, вышел на улицу и с помощью ключа, открыл дверь, затем с помощью ключа запустил двигатель указанного автомобиля и направился в сторону д. <адрес>.

Доехав до д. <адрес> на автомобиле «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123 на <адрес>, вблизи <адрес> Пеньков А.С. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Пеньков А.С. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 166 УК РФ полностью признал, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оглашенные и исследованные судом, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 16.02.2021 г. (т.1 л.д.248-250), обвиняемого 19.02.2021 г. (т.2 л.д.67-69), полностью подтвердил.

Эти признательные показания подсудимого Пенькова А.С. согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Так, потерпевший Пеньков И.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, совместно с его семьей, женой и сыном. Является военным пенсионером по инвалидности из-за травмы полученной при прохождении службы в Вооруженных силах РФ. Ежемесячная пенсия составляет примерно 40 000 рублей. У него в собственности находится автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123, 2015 года выпуска. Автомобиль полностью технически исправен. Ключи от автомобиля всегда находились при нем.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к его родной сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. Помимо нее в доме находился ее сын Пеньков А. С., который один употреблял алкоголь. Свою куртку он повесил в прихожей, в боковом кармане он оставил ключи от автомобиля «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123. Пенькова И.В. примерно в 10 часов 00 минут ушла на работу, дома остались он и Пеньков А.С. Он себя плохо чувствовал и лег спать. После этого приблизительно в 16 часов 00 минут он начал собираться домой. Надел куртку, предварительно проверив ключи от автомобиля, и увидел, что ключи у него пропали. После чего он вышел на улицу и увидел, что пропал автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123. Он сразу же понял, что его автомобиль угнал племянник Пеньков А.С. В полицию он обращаться не хотел, так как понимал, что за это ему грозит уголовная ответственность, и решил его найти сам. Примерно в 17 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Пеньков А.С. был остановлен в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>. Он сразу же выехал на место, где забрал принадлежащий ему автомобиль, а Пенькова А.С. забрали в отдел полиции для разбирательства. Автомобиль «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, полностью технически исправен, Пеньков А.С. его не повредил. При этом он знает, что у Пенькова А.С. нет водительского удостоверения, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он видел, что тот пил алкоголь и был в состоянии опьянения, он ему не разрешал брать автомобиль и куда-либо на нем ехать, тот это сделал без его разрешения. Но претензий к Пенькову А.С. он не имеет, он его племянник, и его простил.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по <адрес> с 2019 года. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по <адрес> ФИО16 на служебном автомобиле «ВАЗ 2121» регистрационный знак А011146 заступили на дежурство. Местом несения службы является территория <адрес>, в том числе в д. Шуклинка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 часов, находясь на <адрес>, в д. <адрес>, ФИО16 увидел автомобиль марки «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, водитель которого, увидев их, начал снижать скорость и вел автомобиль из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке транспортного средства, так как водитель данного автомобиля мог находиться в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ими для составления административного материала были приглашены двое понятых, которым перед составлением административного материала в отношении Пенькова А.С., были разъяснены их права. В присутствии понятых Пенькову А.С. был задан вопрос, о том, употреблял ли тот спиртное, до того как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что тот употреблял спиртное. После чего, Ковалевым Е.Л. в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Пенькова А.С. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также в присутствии понятых. На что Пеньков А.С согласился.В ходе проведения освидетельствования в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения гражданина Пенькова А.С., при этом показания прибора «ALСOTEST 6810» № ARАА-0254, составили 1,27 мг/л., при допустимом содержании 0,16 мг/л. С результатом теста Пеньков А.С. был согласен, подтвердив свое согласие на правильность показаний прибора своей подписью.

После чего при проверке по электронной базе данных было установлено, что Пеньков А.С. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09.07.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено было наказание в виде административного ареста сроком 11 суток в спецприемнике УМВД г. Курска.

Таким образом, в действиях Пенькова А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Ковалев Е.Л. суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по Курскому району с 2019 года. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 на служебном автомобиле «ВАЗ 2121» регистрационный знак А011146 заступили на дежурство. Местом несения службы является территория <адрес>, в том числе в д. Шуклинка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 часов, находясь на <адрес>, в д. <адрес>, он увидел автомобиль марки «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, водитель которого, увидев их, начал снижать скорость и вел автомобиль из стороны в сторону. Им было принято решение об остановке транспортного средства, так как водитель данного автомобиля мог находиться в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут они на служебном автомобиле подъехали к автомобилю «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, который остановился возле <адрес> д. Шуклинка, <адрес>. Он подошел к водителю автомобиля «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123, который находился в автомобиле один. Он подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение, кроме того, попросил представиться. Водитель автомобиля пояснил, что документов у него нет, при этом тот назвал свои установочные данные Пеньков А.С. В ходе разговора у Пенькова А.С. были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивость позы. После чего им Пенькову А.С. был задан вопрос, о том, употреблял ли тот спиртное, до того как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял. 01.02.2021 г. примерно в 16 часов 30 минут для составления административного материала были приглашены двое понятых, которым перед составлением административного материала в отношении ПеньковаА.С. были разъяснены их права. В присутствии понятых Пенькову А.С. был задан вопрос, о том, употреблял ли тот спиртное, до того как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял спиртное. После чего, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Пенькова А.С. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так же в присутствии понятых. На что Пеньков А.С согласился. В ходе проведения освидетельствования в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения гражданина Ковалева А.С., при этом показания прибора «ALСOTEST 6810» № ARАА-0254, составили 1,27 мг/л., при допустимом содержании 0,16 мг/л. С результатом теста Пеньков А.С. был согласен, подтвердив свое согласие на правильность показаний прибора своей подписью.

После чего при проверке по электронной базе данных было установлено, что Пеньков А.С. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09.07.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено было наказание в виде административного ареста сроком 11 суток в спецприемнике УМВД г. Курска.

Таким образов в действиях Пенькова А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-194), ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 часов он ехал на своем автомобиле в д. Шуклинка, <адрес>. В это время, когда он проезжал по <адрес>, около <адрес> д. Шуклинка, <адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на наличие (отсутствие) алкоголя. Он согласился. После чего он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Нива», белого цвета, регистрационный знак не помнит, который стоял припаркованный на обочине автодороги. Позже к этому же автомобилю подошел еще и 2 понятой. Около автомобиля «Нива» находился еще 1 сотрудник ДПС ГИБДД. За рулем автомобиля находился незнакомый ему молодой человек. При этом по внешним признакам данный молодой человек находился в состоянии опьянения, а именно у данного мужчины было нарушение речи и неустойчивость позы. Сотрудники ДПС ГИБДД сказали, что водителем автомобиля «Нива» является Пеньков Александр Сергеевич. Сотрудники ДПС пояснили, что Пеньков А.С. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Далее ему и второму понятому сотрудники ГИБДД разъяснили их права и ответственность в качестве понятых, которые им были понятны. Пенькову А.С. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и статьями Кодекса об административных правонарушениях РФ. После чего сотрудник ДПС ГИБДД задал вопрос Пенькову А.С., употреблял ли тот спиртное до того, как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял спиртное перед поездкой на автомобиле и что водительских прав у него нет.

Далее сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что Пенькова А.С. необходимо отстранить от управления транспортным средством - автомобилем марки «Нива», который стоял рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, так как по внешним признакам Пеньков А.С. находился в состоянии опьянения. После этого, сотрудником ГИБДД в присутствии его и второго понятого был составлен протокол об отстранении Пенькова А.С. от управления транспортным средством, после составления данный протокол был оглашен вслух, в котором он, второй понятой поставили свои подписи, тем самым, подтвердив правильность составления протокола, Пеньков А.С. также расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Затем в их присутствии сотрудниками ГИБДД Пенькову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пеньков А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Сотрудник ГИБДД пояснил Пенькову А.С, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставил ему данный прибор.

Затем Пеньков А.С. в его присутствии и в присутствии 2 понятого продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала. После чего сотрудник ДПС ГИБДД продемонстрировал Пенькову А.С. ему и 2 понятому показания прибора, при этом показания на экране прибора, составили 1,27 мг/л.

Каких-либо замечаний по данному факту ни у кого из присутствующих не возникло, после чего показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на котором Пеньков А.С., подтвердив свое согласие на правильность показаний прибора, поставил свою подпись, он и 2 понятой так же поставили свои подписи.

В период времени, когда он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Пенькова А.С., последний не употреблял спиртные напитки, он это видел, так как все время Пеньков А.С. был у него на виду. После составления и подписания всех необходимых документов он и 2 понятой уехали.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-197), ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут, точное время указать не может, он ехал на своем автомобиле в д. Шуклинка, <адрес>. В это время, когда он проезжал по <адрес>, около <адрес> д. Шуклинка, <адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на наличие (отсутствие) алкоголя. Он согласился. После чего он вышел из его автомобиля и подошел к автомобилю «Нива», белого цвета, регистрационный знак не помнит, который стоял припаркованный на обочине автодороги. Рядом с автомобилем уже стоял 2 понятой. Около автомобиля «Нива» находился еще 1 сотрудник ДПС ГИБДД. За рулем автомобиля находился незнакомый ему молодой человек. При этом по внешним признакам данный молодой человек находился в состоянии опьянения, а именно у данного мужчины нарушение речи и неустойчивость позы. Сотрудники ДПС ГИБДД сказали, что водителем автомобиля Нива является Пеньков Александр Сергеевич. Сотрудники ДПС пояснили, что Пеньков А.С. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Далее ему и второму понятому сотрудники ГИБДД разъяснили их права и ответственность в качестве понятых, которые им были понятны. Пенькову А.С. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьями Кодекса об административных правонарушениях РФ. После чего сотрудник ДПС ГИБДД задал вопрос Пенькову А.С., употреблял ли тот спиртное до того, как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял спиртное перед поездкой на автомобиле и что водительских прав у него нет.

Затем, Пеньков А.С. в его присутствии и в присутствии 2 понятого продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала. После чего сотрудник ДПС ГИБДД продемонстрировал Пенькову А.С. ему и 2 понятому показания прибора, при этом показания на экране прибора, составили 1,27 мг/л.

После составления и подписания всех необходимых документов он и 2 понятой уехали.

Признательные показания подсудимого Пенькова А.С., а также показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей согласуются и с представленными суду письменными доказательствами:

- заявлением Пенькова И.В. от 14.02.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пенькова А.С., который 01.02.2021г. совершил угон принадлежащего ему автомобиля Лада Нива г/н № в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д 211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи <адрес> в <адрес>. На участке на момент осмотра находился автомобиль Лада 212140, регистрационный знак А829РВ123, белого цвета автомобиль видимых повреждений не имеет. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №1 данный автомобиль Лада 212140 регистрационный знак А829РВ123 угнал его племянник Пеньков А.С. в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия следов пригодных для изъятия не обнаружено. (т. 1 л.д 213-216);

- справкой о стоимости, выданной ООО «АВТОЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ»», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная стоимость автомобиля марки ЛАДА 212140, 2015 года выпуска в феврале 2021 года в зависимости от конкретного состояния автомобиля составляла 350 000 рублей. (т 1 л.д 219);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Исследование проведено в 17 часов 05 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер ARAA-0254, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л. Показание прибора 1.27 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д 156);

- показаниями прибора ALCOTEST 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Пенькова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено опьянение 1.27 мг/л. (т. 1 л.д 157);

- протоколом <адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Пенькова А.С. по адресу: <адрес>, д. Шуклинка, <адрес>. (т.1 л.д 158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности рядом с домом № по <адрес> в <адрес> размером 10 кв.м. Осматриваемый участок полностью покрыт снегом. На участке на момент осмотра находится автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ 123 регион белого цвета, который на момент осмотра закрыт. Автомобиль видимых повреждений не имеет. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №1, данный автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ 123 регион ДД.ММ.ГГГГ угнал его племянник Пеньков А.С. в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия следов, пригодных для изъятия, не обнаружено (т.1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак А879РВ 123 регион, расположенный вблизи <адрес>. На момент осмотра автомобиль находится в рабочем состоянии, видимых повреждений на осматриваемом автомобиле не обнаружено (т.2 л.д. 45-47).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого Пенькова А.С. в совершении преступления доказанной полностью.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что именно Пеньков А.С. совершил преступление, указанное в описательной части приговора, и вина последнего в его совершении доказана.

Содеянное Пеньковым А.С., суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он совершил угон, т.е. - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, у него возник до начала выполнения объективной стороны, то есть непосредственного использования транспортного средства по его прямому назначению - начала движения автомобиля.

При этом, совершая преступление, Пеньков А.С. осознавал, что он неправомерно завладевает автомобилем, т.е. при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, и желал завладеть им.

Подсудимый Пеньков А.С., не преследуя цели хищения, сел на водительское сидение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего стал передвигаться, осуществляя движение на данном автомобиле в направлении д. <адрес>, где в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Мотивом совершения настоящего преступления послужило стремление подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели его хищения.

6 эпизод. Пеньков А. С., будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а так же согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, содержать в спецприемнике УМВД России по <адрес>, срок наказания исчислять с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление Пеньковым А.С. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и наказание отбыто Пеньковым А.С. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Пеньков А.С., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, принадлежащим Потерпевший №1, который находился во дворе указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащем Пенькову И.В., Пеньков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял ключи от автомобиля, которые находились в куртке Потерпевший №1, в коридоре <адрес>. 32 по <адрес> <адрес>, вышел на улицу и с помощью ключа, открыл дверь, затем с помощью ключа запустил двигатель указанного автомобиля и направился в сторону д. <адрес>.

Доехав до д. <адрес> на автомобиле «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123, на <адрес>, вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В нарушении ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Пеньков А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь на <адрес> в д. <адрес>, управляя автомобилем «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак А 829 РВ 123 регион, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Пенькова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,27 мг/л. (при допустимом содержании 0,16 мг/л., согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ).

В судебном заседании подсудимый Пеньков А.С. вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ полностью признал, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания, виновность подсудимого Пенькова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к его родной сестре Пеньковой И. В., проживающей по адресу: <адрес>. Помимо нее в доме находился ее сын Пеньков А. С., который один употреблял алкоголь. Свою куртку он повесил в прихожей, в боковом кармане которой оставил ключи от автомобиля «ЛАДА 212140», регистрационный знак А829РВ123. Пенькова И.В. примерно в 10 часов 00 минут ушла на работу, дома остались он и Пеньков А.С. Он себя плохо чувствовал и лег спать. После этого приблизительно в 16 часов 00 минут он начал собираться домой. Надел куртку, предварительно проверив ключи от автомобиля, и увидел, что ключи у него пропали. После чего он вышел на улицу и увидел, что пропал автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123. Он сразу же понял, что его автомобиль угнал племянник Пеньков А.С. В полицию он обращаться не хотел, так как понимал, что за это ему грозит уголовная ответственность, и решил его найти сам. Примерно в 17 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили что Пеньков А.С. был остановлен в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>. Он сразу же выехал на место, где забрал принадлежащий ему автомобиль, а Пенькова А.С. забрали в отдел полиции для разбирательства. Автомобиль «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123 полностью технически исправен, Пеньков А.С. его не повредил. При этом он знает, что у Пенькова А.С. нет водительского удостоверения, кроме того, 01.02.2021 года он видел что тот пил алкоголь и был в состоянии опьянения, он ему не разрешал брать автомобиль и куда-либо на нем ехать, тот это сделал без его разрешения. Но претензий к Пенькову А.С. он не имеет, он его племянник, и его простил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по <адрес> ФИО16 на служебном автомобиле «ВАЗ 2121» регистрационный знак А011146 заступили на дежурство. Местом несения службы является территория <адрес>, в том числе в д. Шуклинка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 часов, находясь на <адрес>, в д. <адрес>, ФИО16 увидел автомобиль марки «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123, водитель которого увидев их начал снижать скорость и вел автомобиль из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке транспортного средства, так как водитель данного автомобиля мог находиться в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ими для составления административного материала были приглашены двое понятых, которым перед составлением административного материала в отношении Пенькова А.С. были разъяснены их права. В присутствии понятых Пенькову А.С. был задан вопрос, о том, употреблял ли тот спиртное, до того как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что тот употреблял спиртное. После чего, Ковалевым Е.Л. в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Пенькова А.С. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также в присутствии понятых. На что Пеньков А.С согласился. В ходе проведения освидетельствования в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения гражданина Пенькова А.С., при этом показания прибора «ALСOTEST 6810» № ARАА-0254, составили 1,27 мг/л., при допустимом содержании 0,16 мг/л. С результатом теста Пеньков А.С. был согласен, подтвердив свое согласие на правильность показаний прибора своей подписью.

После чего при проверке по электронной базе данных было установлено, что Пеньков А.С. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено было наказание в виде административного ареста сроком 11 суток в спецприемнике УМВД <адрес>.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по <адрес> с 2019 года. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 часов, находясь на <адрес>, в д. <адрес>, он увидел автомобиль марки «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123, водитель которого, увидев их, начал снижать скорость и вел автомобиль из стороны в сторону. Им было принято решение об остановке транспортного средства, так как водитель данного автомобиля мог находиться в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут они на служебном автомобиле подъехали к автомобилю «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123, который остановился возле <адрес> д. Шуклинка, <адрес>. Он подошел к водителю автомобиля «ЛАДА 212140» регистрационный знак А829РВ123, который находился в автомобиле один. Он подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение, кроме того, попросил представиться. Водитель автомобиля пояснил, что документов у него нет, при этом тот назвал свои установочные данные Пеньков Александр Сергеевич. В ходе разговора у Пенькова А.С. были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивость позы. После чего им Пенькову А.С. был задан вопрос, о том, употреблял ли тот спиртное, до того как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял. 01.02.2021 г. примерно в 16 часов 30 минут для составления административного материала были приглашены двое понятых, которым перед составлением административного материала в отношении Пенькова А.С. были разъяснены их права. В присутствии понятых Пенькову А.С. был задан вопрос, о том, употреблял ли тот спиртное, до того как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял спиртное. После чего, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Пенькова А.С. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так же в присутствии понятых. На что Пеньков А.С согласился. В ходе проведения освидетельствования в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения гражданина Ковалева А.С., при этом показания прибора «ALСOTEST 6810» № ARАА-0254, составили 1,27 мг/л., при допустимом содержании 0,16 мг/л. С результатом теста Пеньков А.С. был согласен, подтвердив свое согласие на правильность показаний прибора своей подписью.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-194), ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 часов он ехал на своем автомобиле в д. <адрес>. В это время, когда он проезжал по <адрес>, около <адрес> д. Шуклинка, <адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на наличие (отсутствие) алкоголя. Он согласился. После чего он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Нива», белого цвета, регистрационный знак не помнит, который стоял припаркованный на обочине автодороги. Позже к этому же автомобилю подошел еще и 2 понятой. Около автомобиля «Нива» находился еще 1 сотрудник ДПС ГИБДД. За рулем автомобиля находился незнакомый ему молодой человек. При этом по внешним признакам данный молодой человек находился в состоянии опьянения, а именно у данного мужчины было нарушение речи и неустойчивость позы. Сотрудники ДПС ГИБДД сказали, что водителем автомобиля «Нива» является Пеньков Александр Сергеевич. Сотрудники ДПС пояснили, что Пеньков А.С. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Далее ему и второму понятому сотрудники ГИБДД разъяснили их права и ответственность в качестве понятых, которые им были понятны. Пенькову А.С. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьями Кодекса об административных правонарушениях РФ. После чего сотрудник ДПС ГИБДД задал вопрос Пенькову А.С., употреблял ли тот спиртное до того, как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял спиртное перед поездкой на автомобиле и что водительских прав у него нет.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-197), ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут, точное время указать не может, он ехал на своем автомобиле в д. Шуклинка, <адрес>. В это время, когда он проезжал по <адрес> около <адрес> д. <адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на наличие (отсутствие) алкоголя. Он согласился. После чего он вышел из его автомобиля и подошел к автомобилю «Нива», белого цвета, регистрационный знак не помнит, который стоял припаркованный на обочине автодороги. Рядом с автомобилем уже стоял 2 понятой. Около автомобиля «Нива» находился еще 1 сотрудник ДПС ГИБДД. За рулем автомобиля находился незнакомый ему молодой человек. При этом по внешним признакам данный молодой человек находился в состоянии опьянения, а именно у данного мужчины нарушение речи и неустойчивость позы. Сотрудники ДПС ГИБДД сказали, что водителем автомобиля Нива является ФИО3. Сотрудники ДПС пояснили, что Пеньков А.С. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Далее ему и второму понятому сотрудники ГИБДД разъяснили их права и ответственность в качестве понятых, которые им были понятны. Пенькову А.С. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьями Кодекса об административных правонарушениях РФ. После чего сотрудник ДПС ГИБДД задал вопрос Пенькову А.С., употреблял ли тот спиртное до того, как сел за руль автомобиля и начал движение, на что Пеньков А.С. ответил, что употреблял спиртное перед поездкой на автомобиле и что водительских прав у него нет.

Далее сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что Пенькова А.С. необходимо отстранить от управления транспортным средством - автомобилем марки «Нива», который стоял рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, так как по внешним признакам Пеньков А.С. находился в состоянии опьянения. После этого, сотрудником ГИБДД в присутствии его и второго понятого был составлен протокол об отстранении Пенькова А.С. от управления транспортным средством, после составления данный протокол был оглашен вслух, в котором он, второй понятой поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность составления протокола, Пеньков А.С. также расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Затем в нашем присутствии сотрудниками ГИБДД Пенькову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пеньков А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

После составления и подписания всех необходимых документов он и 2 понятой уехали.

Виновность Пенькова А.С., в совершении указанного преступления также подтверждена:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пенькова А.С., который 01.02.2021г. совершил угон принадлежащего ему автомобиля Лада Нива г/н № в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>. На участке на момент осмотра находился автомобиль Лада 212140 регистрационный знак А829РВ123 белого цвета автомобиль видимых повреждений не имеет. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №1 данный автомобиль Лада 212140 регистрационный знак А829РВ123 угнал его племянник Пеньков А.С. в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия следов пригодных для изъятия не обнаружено. (т.1 л.. 213-216);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пенькова А.С. Исследование проведено в 17 часов 05 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер ARAA-0254, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л. Показание прибора 1.27 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д 156);

- показаниями прибора ALCOTEST 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Пенькова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено опьянение 1.27 мг/л. (т. 1 л.д. 157);

- протоколом <адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пеньков А.С. отстранен от управления транспортным средством Лада 212140, г/н № ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, д. Шуклинка, <адрес>. (т.1 л.д 158);

- постановлением МССУ № судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пеньков А.С. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. (т. 1 л.д. 167);

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пенькова А.С. в инкриминируемом преступлении.

Содеянное Пеньковым А.С., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый Пеньков А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в д. <адрес>, управлял автомобилем «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак А 829 РВ 123 регион, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Данное постановление Пеньковым А.С. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Психическая полноценность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступлений он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления, то есть совершил преступления с прямым умыслом.

При определении подсудимому Пенькову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пеньков А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пенькова А.С., суд учитывает написание им объяснений по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное возмещение ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пенькову А.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, содеянное Пеньковым А.С., содержит на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенные им преступления по настоящему приговору являются умышленными преступлениями, в том числе тяжкими, а предыдущая его судимость, за ранее совершенное во взрослом возрасте умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не погашена, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с наличием в действиях Пенькова А.С. отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) наказание ему суд назначает без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, размера причиненного хищением ущерба, тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжких, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, склонного к совершению преступлений, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Пенькова. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пенькова. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений, и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания — исправлению Пенькова., и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания подсудимому Пенькову А.С. за каждое из совершенных им преступлений суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности не усматривает оснований применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизодам тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учитывается, что подсудимым совершена совокупность преступлений, в том числе тяжких, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, что будет соответствовать требованиям ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, Пеньков А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 20 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по настоящему приговору Пеньков А.С. осуждается, в том числе, за умышленные тяжкие преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Пенькова А.С. под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как подсудимый Пеньков А.С. в настоящее время содержится под стражей, осуждается к реальному лишению свободы, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пенькова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пенькову А.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пенькова А.С., - отменить

Пенькова Александра Сергеевича содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Пенькова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты MIR № хххх6134 на имя владельца Пенькова А.В.;

- выписку по счету дебетовой карты MIR № хххх9210 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Потерпевший №1;

- выписку по счету дебетовой карты MIR № хххх3772 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Свидетель №1;

- детализацию расходов для номера +7 961 586-11-09, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Nokia TA-1203 в корпусе черного цвета IMEI: №, в данном телефоне вставлена Sim-карта оператора Билайн, с абонентским номером 8961-586-11-09;

автомобиль ЛАДА 212140, регистрационный знак А829РВ123, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курского районного суда /подпись/ А.В. Козлов

Курской области

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 01.03.2021

1-94/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица