Решение по делу № 02-3894/2021 от 05.03.2021

УИД 77RS0016-02-2021-005831-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая  2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2021 по иску Смолиной Надежды Германовны к ООО «Триумф Справедливости» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолиной Надежды Германовны удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от 07.08.2020, заключенный между ООО «Триумф Справедливости» и Смолиной Надеждой Германовной.

Взыскать с ООО «Триумф Справедливости» в пользу Смолиной Надежды Германовны денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2020 года в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на правовые услуги сумма,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Триумф Справедливости» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова

УИД 77RS0016-02-2021-005831-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая  2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2021 по иску Смолиной Надежды Германовны к ООО «Триумф Справедливости» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смолина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф Справедливости» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг от 07.08.2020 года, оплатила стоимость услуг в общей сумме сумма, однако, услуги по данному договору не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства, а также компенсацию морального вреда, сумму штрафа и судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2020 года между сторонами был заключен договор №708200301 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг составила сумма с учетом транспортных расходов и была оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции от 7 августа 2020.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств исполнения услуг по договору №708200301 от 7 августа 2020 с учетом транспортных расходов, представитель ответчика не оспаривал того факта, что по данному договору услуги истцу оказаны не были.

Акт об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен.

Наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано.

16.12.2020 года истец обратилась к ООО «Триумф Справедливости» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Триумф Справедливости» обязательства по договору оказания юридических услуг в установленный срок не исполнил, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

При отсутствии доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанных услуг, изучив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, истолковав условия договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, проверив исполнение сторонами обязательств по договору, в соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере сумма руб., в связи с невыполнением обязательств по договорам и расторжением договоров.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 32 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с правилами ст. 100 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагая данную сумму справедливой и соразмерной удовлетворенным требованиям.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

На основании статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Смолиной Надежды Германовны удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от 07.08.2020, заключенный между ООО «Триумф Справедливости» и Смолиной Надеждой Германовной.

Взыскать с ООО «Триумф Справедливости» в пользу Смолиной Надежды Германовны денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2020 года в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на правовые услуги сумма,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Триумф Справедливости» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова