Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 (2-1515/2019;) ~ М-1394/2019 от 28.11.2019

Дело №2-86/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием:

истца – Поповой М.В.,

представителей истца - Плотникова О.А., действующего на основании ордера №938646 от 26.11.2019, предъявившего удостоверение №4804 от 03.03.2012, Каюновой Н.В. действующей на основании доверенности №23АА8974639 от 27.05.2019,

представителя ответчика – некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Грозенок А.В., действующего на основании доверенности №14/64/2019 от 09.08.2019,

представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Наймушина Е.Л., действующего на основании доверенности №323 от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марины Валерьевны к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>. 16.07.2018 в результате демонтажа крыши многоквартирного дома, при выполнении работ по капитальному ремонту, некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», во время выпадения осадков, произошло подтопление (залив) квартиры истца.

Истец просит суд взыскать с некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 43000 рублей, неустойку в сумме 43000 рублей, затраты на производство оценки ущерба в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Попова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Поповой М.В. - Плотников О.А. исковые требования поддержал, считает что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку капитальный ремонт как услуга, которую оказывает региональный оператор, собственникам помещений в многоквартирном доме, за счет средств, которые граждане накапливают на счету регионального оператора. Считает, некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» надлежащим ответчиком, поскольку за действия подрядной организации всю гражданско-правовую ответственность несет региональный оператор. Полагает, что в связи с взысканием убытков, потребитель вправе взыскать неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда. Просил суд взыскать материальный ущерб в размере 43000 рублей, неустойку снизить до размера материального ущерба в размере 43 000 рублей, с учетом длительности не возмещения ущерба. Считает, что истцу причинен моральный вред, поскольку она не могла в полной мере полноценно пользоваться своим помещением, размер которого он оценивает в размере 50000 рублей. Также просит взыскать затраты на проведение оценки причиненного ущерба в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Представитель истца Поповой М.В. - Каюнова Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что услуга капитальный ремонт, имеет возмездный характер и включена в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика - Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Грозенок А.В., возражал против удовлетворения требований истца. Полагал недопустимым применение Закона «О защите прав потребителей», поскольку региональный оператор не состоит напрямую в договорных отношениях с собственниками помещений, обязанность по уплате взносов возникает в силу закона. Заказчиком работ по капитальному ремонту крыши, является администрация Тихорецкого городского поселения в рамках договора. Просил все расходы возложить на подрядную организацию, в связи с тем, что договором предусмотрена ответственность подрядной организации, в случае причинения ущерба, подрядная организация самостоятельно возмещает ущерб собственникам помещений.

Представитель 3-его лица - Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Наймушин Е.Л. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что 28.02.2017 между администрацией и фондом капитального ремонта был заключен договор о передаче функций технического заказчика на оказание услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно п. 1.2. данного договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению от имени регионально оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные кодексом п. 5.2 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ функции технического заказчика по капитальному ремонту. Данная функция осуществлялась администрацией безвозмездно, технический заказчик заключал договор с третьими лицами от имени и за счет регионального оператора, на основании выданной доверенности. По сути, между администрацией и региональным оператором сложились правоотношения, регулируемые статьей 971 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права и обязанности возникают непосредственно у доверителя, а доверителем в данном случае является фонд капитального ремонта. Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений, считает несостоятельными ввиду того, что региональный оператор в России один, другого способа капитального ремонта не предусмотрено, и после первой оплаты за услугу договор считается заключенным. Полагает, что в данном случае применяются положения Закона «О защите прав потребителей», так как эта услуга может сравниваться с оказанием услуг по водоснабжению, газоснабжению. Считает регионального оператора надлежащим ответчиком. Кроме того, денежные средства за ремонт были выплачены подрядчику в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Южрегионстрой-П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку повестка, направленная в его адрес, вернулась по причине истечения срока хранения на почте и не получения адресатом.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в суд не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка была вручена адресату 10.02.2020. Уведомление о вручении судебной повестки в суд не поступило.

Суд считает возможным в соответствии с положениями частей 3 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса РФ, капитальный ремонт определяется жилищным законодательством как услуга, выполнение которой финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленный нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации.

14.03.2018 между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в лице главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Корякина С.А., действующего от имени некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Региональный оператор), на основании Устава, договора от 28.02.2017 № 44-ТЗ/17 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, с одной стороны и ООО «Южрегионстрой-П», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице директора Дворецкой Ю.Ю.,действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», на основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона, протокола №2 от 22.02.2018 №РТС223А180011 заключен договор №РТС223А180011 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнить работы по капитальному ремонту плоской крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ.

Согласно ответу метеорологической станции II разряда Тихорецк от18.07.2018, осадки в виде дождя отмечены с14.07.2018 по17.07.2018.

Согласно акту осмотра о последствиях залива <адрес> по адресу: <адрес>, с участием представителей коммунальных служб и органа местного самоуправления, установлено, что в период 16.07.2018 произошел залив <адрес> при выпадении обильных дождевых осадков, в результате которого причинен ущерб имуществу. Причиной залива <адрес> явилось раскрытие кровли при выполнении капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «Южрегионстрой-П» по договору №РТС223А180011 от 14.03.2018.

Согласно заключению ООО «Член саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» «Об исследовании помещений квартиры, поврежденных заливом с целью определения стоимости их восстановительного ремонта» №009-10020 от 08.05.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 43 077 рублей 08 копеек.

Основания не доверять указанному заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, лицо, проводившее экспертизу, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности и включено в государственный реестр экспертов-техников.

Ответчиком, данная сумма ущерба не оспаривается, доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков не представлено. Более того, ответчик не ходатайствовал о проведении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления иного ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы необходимо возложить на подрядную организацию, в связи с тем, что договором предусмотрена ответственность подрядной организации, в случае причинения ущерба, суд считает несостоятельными.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациямии соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации ООО «Южрегионстрой-П», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу истца сумму материального ущерба в размере 43 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд считает следующее.

Настоящий спор связан с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность, а также в связи с осуществлением Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район на безвозмездной основе функций технического заказчика по договору с региональным оператором, и на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникают в силу положений статей 158, 169, 181 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 6 Закона Краснодарского края №2735 от 01.07.2013 « Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края».

Между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений.

Таким образом, основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку данная категория дел не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из стоимости оплаты услуг оценщика в сумме
8 000 рублей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на подготовку экспертного заключения, выполненного ООО «Оценка Плюс» в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Марины Валерьевны к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Поповой Марины Валерьевны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая