Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1772/2017 (33а-35960/2016;) от 12.12.2016

Судья Кобзев А.В. к делу N 33а-1772/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Абрамова А.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 26 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Савченко В.Г. обратился в суд с административным иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указано, что 10 августа 2016 г. Савченко В.Г. обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> площадью <...> кв.м. 23 августа 2016 г. орган местного самоуправления в удовлетворении заявления административного истца отказал. Савченко В.Г. полагает свои права нарушенными, в связи с чем, просит суд: признать незаконными решение администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории по адресу: <...> с видом разрешенного использования - гостевые дома. Обязать орган местного самоуправления утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка по указанному адресу.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 26 октября 2016 г. административный иск Савченко В.Г. удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение административного ответчика, в части возложения на орган местного самоуправления соответствующей обязанности суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Савченко В.Г. на основании доверенности Тонконог Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2016 г. Савченко В.Г. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>2 площадью <...> кв.м.

Администрация поселения 23 августа 2016 г. в удовлетворении заявления отказала, мотивируя решение тем, что земельный участок истца входит в границы особо охраняемой территории и находится в ведении федеральных органов власти.

Давая оценку решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, по данным карты градостроительного зонирования суд установил, что земельный участок истца относится к землям населенных пунктов, находится в зоне Ж-1Б. Рядом расположены земельные участки, поставленные на кадастровый учет.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На основании части 11 статьи 236 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения является первоначальным этапом, целью которого выступает определение границ надела с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади участка по сравнению с параметрами, ориентировочно приведенными в заявлении.

Как правомерно указал суд, решение административно ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не содержит доказательств отнесения территориальной зоны, определенной в представленных заявителем схемах в состав иных зон, объективно препятствующих утверждению схемы, не предоставлены доказательства невозможности образования земельного участка в указанных заявителем местах, а также не представлено доказательств, препятствующих в принятии решения, либо невозможности принятия решения об утверждении схемы.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы особо охраняемой территории международного значения и находится в границах водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группой лиманов между рекой Кубань и рекой Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края, имеющих международное значение, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24 июля 1995 г. N 413 «О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1994 г. N м1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц от 2 февраля 1971 года» не подтверждается материалами административного дела.

Управление Росимущества в Краснодарском крае в письме от 8 декабря 2016 г. N 04/18945 также не подтвердило факт отнесения спорного участка к федеральной собственности.

Утверждение границ земельного участка относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 26 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Абрамова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: