Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-249/2020 ~ М-35/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истцов Козлова В.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2020 по исковому заявлению Поповой Евгении Сергеевны и Попова Леонида Сергеевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С. и Попов Л.С. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) и к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Администрация) о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 635 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по 1/2 доле за каждым и об установлении границ земельного участка.

В обоснование своего иска Попов Е.С. и Попов Л.С. указали, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен их матери – ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав в установленном порядке свое право в отношении испрашиваемого земельного участка.

Однако при жизни ФИО2 выдала доверенность на имя Козлова В.Г. для надлежащей регистрации права собственности на земельный участок и дальнейшей его продажи.

В регистрации права собственности на земельный участок было отказано в связи с тем, что в архивном экземпляре свидетельства о праве собственности на землю отсутствует дата выдачи, печать организации и подпись выдавшего должностного лица.

По аналогичным основаниям же нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В целях регистрации прав истцами были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка и его площади, в результате чего кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточнена его площадь, которая составила 635 кв.м., определены координаты характерных точек местоположения его границ, каких-либо пересечений и наложений испрашиваемого земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Не имея возможности в ином порядке реализовать свои права в отношении наследственного имущества, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Козлов В.Г., действующий на основании доверенностей, поддержал исковое заявление своих доверителей по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить требования.

Ответчики КУМС и Администрация, а также третье лицо – нотариус нотариального округа г. Самара ФИО10, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд письменные отзывы на иск, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области и СНТ «Родничок» своих представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, надлежаще извещены.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные отзывы на исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, предоставленный решением Новосемейкинского п/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства. (л.д. 21).

Согласно заключения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась закрепленным за ней земельным участком (л.д. 30).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, в связи с проведением инвентаризации и изменением названий СДТ, был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 49).

Межмуниципальным отделом по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на запрос суда были представлены сведения о ранее зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в виде заверенной копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № и, согласно сопроводительного письма, в свидетельстве отсутствуют дата выдачи, печать и подпись ответственного лица (л.д. 66-67).

Согласно уточняющей справке Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, при заполнении свидетельства на имя ФИО2 были допущены технические ошибки и другими чернилами написан номер свидетельства, не написана дата выдачи свидетельства. Датой выдачи свидетельства является ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства – №, площадь участка 0,06 га, земельный участок предоставлен в собственность, свидетельство без печати органа и подписи должностного лица является действительным.

Таким образом, основания возникновения прав ФИО2 на земельный участок подтверждаются материалами гражданского дела, несмотря на отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа города Самары ФИО7, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № и наследниками по закону являются дети умершей – Попова Е.С. и Попов Л.С. – истцы по настоящему делу, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на часть имущества умершей в виде денежных вкладов (л.д. 75).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 право в отношении представленного ей земельного участка в установленном законом порядке не смогла зарегистрировать в связи с вышеуказанными неточностями в свидетельстве, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-28).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях реализации своих наследственных прав в отношении принадлежащего умершей ФИО2 земельного участка, ее наследники обратились к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка и уточнению его площади.

По итогам проведенных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с каталогом координат местоположения его границ.Извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка было опубликовано в газете Красноярские новости за ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43).

Однако, согласно заключения правления <данные изъяты> границы земельного участка не согласованы с владельцами смежных земельных участков № и № по причине отсутствия информации о правообладателях.

По итогам проведенных кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка, которая стала составлять 635 кв.м., вместо выделанных 600 кв.м.

Согласно вышеуказанного же заключения, измерения площади земельного участка произведены в границах ограждения. Ограждение участка расположено на одном уровне с соседними участками, вынос забора не произведен, земельный участок обрабатывается и содержится в ухоженном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае увеличение площади земельного участка не превышает 10% от величины, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок сформирован как объект земельных правоотношений и существует на местности в установленных кадастровым инженером границах.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ответа Минлесхоза Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, поверхностные водные объекты на земельном участке отсутствуют.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, наложений границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не выявлено.

Таким образом, установлено судом, что спорный земельный участок на законных основаниях принадлежал ФИО2 и может быть унаследован ее наследниками в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются ее дети – Попова Е.С. и Попов Л.С., которые вступили в установленном законом порядке в наследство путем подачи заявления нотариусу, на часть принадлежащего умершей имущества, а принятие части наследства означает принятие всего наследства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлена принадлежность спорного земельного участка наследодателю и принятие наследства после ее смерти истцами в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1150, 1153 ГК РФ, ст.ст. 264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Евгении Сергеевны и Попова Леонида Сергеевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за Поповой Евгенией Сергеевной, <данные изъяты> и за Поповым Леонидом Сергеевичем, <данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 635 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка площадью 635 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат местоположения границ земельного участка, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6 и содержащимся на листе № настоящего гражданского дела.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.02.2020 года.

Судья: Т.В. Фаттахова