Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2017 (2-3773/2016;) ~ М-4107/2016 от 14.11.2016

                                Дело № 2- 219\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пан С. М. к Линник А. А. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Пан С.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что <дата> Линник А.А. взял у истца в долг <данные изъяты> Срок возврата долга был установлен <дата>. При этом ответчик, согласно написанной им собственноручно расписки, обязался возвратить <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> являлись процентами за пользование денежными средствами.

Денежные средства ответчиком возвращены не были. По истечении срока займа истец неоднократно связывался с ответчиком. В ходе разговоров ответчик конкретных сроков возврата денежных средств назначить не мог, ссылаясь на отсутствие денег.

<дата> истцом ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> –проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ), в котором Пан С.М. указал о своем намерении обратиться в суд. Данное письмо было возвращено истцу в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения.

<дата> истцом ответчику было направлено повторное заказное письмо с уведомлением с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ), в котором также было указано о намерении истца обратиться в суд.

Денежные средства ответчиком возвращены не были. В настоящее время Линник А.А. на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, долг возвращать не собирается.

Сумма процентов за пользование основной суммой долга по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Линник А. А. сумму основного долга, согласно расписки от <дата>, в размере <данные изъяты>; взыскать с Линник А. А. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами (согласно статье 395 ГК РФ) в сумме <данные изъяты>; взыскать с Линник А. А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель на основании доверенности Меринов А.В. уточнили заявленные требования в сторону уменьшения, указав, что Линник А.А. частично возвратил истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> Истец просил взыскать с Линник А. А. сумму основного долга, согласно расписки от <дата>, в размере <данные изъяты>; взыскать с Линник А. А. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами (согласно статье 395 ГК РФ) в сумме <данные изъяты>; взыскать с Линник А. А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 26). Посредством телефонограммы сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с возникшими у него проблемами со здоровьем; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, в силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> Линник А.А. собственноручно составил расписку, в которой указал, что взял у Пана С. М. в долг <данные изъяты>; обязуется отдать <данные изъяты> до <дата> (л.д. 33).

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что данной распиской подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанных в ней условиях, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> истцом было составлено требование об оплате в полном объеме суммы долга по договору займа от <дата> с учетом начисленных процентов (л.д. 12). В данном требовании содержалось указание истца на то, что, в случае невозврата денег в срок до <дата>, он будет вынужден обратиться с заявлением в суд. Факт отправки требования от <дата> подтверждается представленным кассовым чеком от <дата> (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Линник А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа. Ответчиком истцу была возвращена лишь сумма в размере <данные изъяты>, что истцом не отрицалось. Доказательств возврата истцу оставшейся задолженности материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указание в расписке на то, что Линник А.А. взял <данные изъяты>, а обязуется отдать <данные изъяты>, по своей сути, является достигнутым между сторонами договора соглашением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты>, однако возвратил только <данные изъяты>, то на оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Распиской от <дата> было закреплено условие о возврате суммы займа до <дата>. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, должно быть произведено, начиная с <дата>. Пан С.М. просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> (день подготовки искового заявления). Стороной истца был представлен расчет, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты> Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен с нарушением норм законодательства, а также с ошибочным указанием количества дней просрочки.

Судом был произведен расчет, с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу <дата> и действовавшей до <дата>; с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с <дата>; с учетом размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России; с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также с учетом фактического количества дней просрочки – 166 дней (л.д. 34-35). По результатам расчетов судом было установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пан С. М. удовлетворить.

Взыскать с Линник А. А. в пользу Пан С. М. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова