Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2015 ~ М-576/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Лебедевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Рыжовой Е. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Рыжова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лефтер Е.А. от <дата> г., просила его отменить, ссылаясь, что постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено ей <дата> г., т.е. с нарушением срока. <дата> с лицевого счета заявителя была взыскана сумма в размере 18996,82 рубля по исполнительному листу № от <дата> Таким образом, она не воспользовалась 5-дневным добровольным сроком для уплаты суммы по исполнительному листу и не была надлежаще извещена о проводимых исполнительных действиях. Заявитель так же не имела возможности оспорить решение мирового судьи, с которым не согласна, просит учесть, что сумма, которую взыскали с нее, включает так же алименты на содержание ребенка, что ущемляет и его права. Ссылаясь на изложенное, заявитель просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> № 63042/15/26935. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лефтер Е.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Рыжовой Е.В. и возвратить на ее лицевой счет взысканную сумму.

В судебном заседании заявитель Рыжова Е.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что не получала повестку из суда, о том что было вынесено решение о взыскании с нее задолженности перед ТСЖ не знала. В настоящее время она обжалует решение мирового судьи, о вынесении которого узнала после того как с ее зарплатой карты удержали денежные средства в сумме 18996,88 рубля. Постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Лефтер Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что на основании исполнительного листа по делу № от <дата> г., выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику заказной почтой. В последующем <дата> ей было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку постановление было исполнено и денежные средства в сумме 18996,82 рубля поступили на счет, постановлением от <дата> были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности Гребнева Н.А. в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Рыжовой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23-й и 25-й ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям (бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Срок на подачу жалобы на постановление от <дата> заявителем не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была получена Рыжовой Е.В. не ранее <дата> г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, а заявление об обжаловании постановления подано в суд <дата>

В судебном заседании установлено, что, на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>/2014, в пользу ТСЖ «<данные изъяты> с Рыжовой Е.В. была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с <дата> по август 2014 г. в размере 14509,55 рубля пени в размере 1906, 89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего – 18896,82 рубля.

На основании данного решения, судом был выдан исполнительный лист ВС № <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лефтер Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 63042/15/26935, о чем вынесено постановление от <дата> г.

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лефтер Е.А. <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и <дата> постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и этим нарушены ее права, являются необоснованными, поскольку самим постановлением о возбуждении исполнительного производства права Рыжовой Е.В., не нарушены.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лефтер Е.А. от <дата> г., в соответствии с требованиями закона и в рамках представленной приставу компетенции.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от <дата> г., «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Оснований для отмены постановления от <дата> г., которое было вынесено преждевременно, до момента истечения предусмотренного ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от <дата> срока для добровольного исполнения, судом так же не усматривается, поскольку оно было отменено постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лефтер Е.А. от <дата> г.

Доводы Рыжовой Е.В. о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ей незаконно удержанные денежные средства суд полагает необоснованными, поскольку само по себе намерение обжаловать вступившее в законную силу решение суда не может свидетельствовать о наличии оснований для поворота судебного решения, предусмотренных ст.ст. 443-445 ГПК РФ

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Несогласие заявителя с решением суда, вступившим в законную и силу и нежелание его исполнять не является обстоятельством, препятствующим осуществлению исполнительных действий. Оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным и не нарушает каких-либо прав Рыжовой Е.В. Постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое в нарушение закона было вынесено судебным приставом до истечения 5-дневного срока, предоставленного законом для добровольного исполнения требований должником, исполнено и отменено постановлением судебного пристава.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Настоящее решение не лишает Рыжову Е.В. права, в случае отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, от <дата> обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Рыжовой Е. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________