Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2012 ~ М-491/2012 от 29.02.2012

Дело №2-791/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Ивановой О.Н.

При секретарях: Горячкиной А.Г., Борзовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мамай А.П. к Поздняковой Н.В., Ермолову С.В. и Администрации г.Тамбова о признании строящегося объекта самовольным, о его сносе, отмене разрешения на строительство,

Установил:

Истец Мамай А.П. домовладение, расположенное на земельном участке площадью 570 кв.м ему принадлежит на праве собственности, как и земельный участок. Собственниками соседнего земельного участка являются Позднякова Н.В. и Ермолов С.В.

Истец обратился в суд с иском к Поздняковой Н.В., Ермолову С.В. и Администрации г.Тамбова о признании строящегося объекта самовольным, о его сносе, отмене разрешения на строительство, указывая, что осенью 2011 г. ответчики по делу Позднякова Н.В. и Ермолов С.В. начали строительство жилого дома, залили фундамент, на расстоянии 1 м от границы от их земельного участка. Строительство начато без согласования со смежниками, без документов, с нарушениями градостроительных, строительных и противопожарных норм. Он стал обращаться в компетентные инстанции с жалобами разобраться и запретить строительство, однако, хотя комиссии и приезжали, но нарушений не обнаружили. Он не согласен с выводами проверок, вынужден обратиться в суд, т.к. нарушаются его законные права и интересы, а так же права и других соседей. Соседи с ним проект строения не согласовали, делают все самовольно.

В судебном заседании истец Мамай А.П. свои требования частично изменил, согласен не препятствовать строительству, если ответчики уменьшат на 2 м высоту строения, чтобы на их участке было побольше света и солнца. Истец указывает, что ранее на соседнем участке был старый дом, наследники(т.е.ответчики) начали самовольно возведение нового дома совместно с гаражом, высота которого более 8 метров, окна второго этажа будут смотреть в сторону их участка, строение будет располагаться на расстоянии 1 м от границы с их участком, у них будет постоянно тень на участке, все будет плохо расти, будет вымываться плодородный слой. А с другой стороны у них расположен дом соседа, который так же затеняет их участок., поэтому, если Позднякова Н.В. возведен 2-эт.дом, то его придомовая территория будет окружена вплотную жилыми высокими домами и фактически будет затенять территорию его двора, а в целом будут постоянно нарушены его права и законные интересы, он так же не сможет сделать пристройку к дому, как планирует.

Представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования так же поддерживает, считает, что ответчики нарушили строительные нормы, в том числе не соблюдено расстояние от границ соседнего участка, гараж будет возводиться высотой около 8 м, он является частью единого строения, а не вспомогательным помещением, следовательно, и расстояние должно быть иным. В связи с постройкой домовладения соседей у них будет существенно нарушена инсоляция помещения и в целом земельного участка, а так же в будущем он сам не сможет сделать пристройку к своему дому с соблюдением норм и правил строительства. Он считает, что гараж и дом –это одно строение, т.к., залитие единого фундамента этому подтверждение. По строительным нормам от декабря 2011 г. расстояние должно быть 1,5 м и высота гаража не более 6 м, следовательно, нормы нарушены. Надо приводить в соответствие.

Но в случае, если ответчики уменьшат высоту гаража на 2 м, то они согласны или заключить мировое соглашение, либо отказаться от иска.

На предложение суда назначить экспертизу по вопросу освещенности участка истца и инсоляции помещений он отказался, считая, что это не обязательно.

Ответчица Позднякова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что действительно ею начато осенью 2011 г. строительство жилого дома с мансардой, на земельном участке, который у них с братом в собственности, т.к. она хочет улучшить свои жилищные условия. Был залит фундамент, затраты составили , но больше никаких работ не проводилось, соседи стали жаловаться во все инстанции, было порядка 7 комиссий, которые не установили нарушений с ее стороны. У нее имеется разрешение на строительство от 01.11.2011 г., в соответствующей организации был заказан проект дома и гаража, который вплотную с домом, расстояние от соседнего участка соблюдено, крыша будет построена таким образом, что осадки не будут попадать на соседний участок, дом построен в противоположной стороне от дома соседей, никаким образом не будет ухудшать их освещенность. Разработанный проект она соседям носила показывать, сначала Мамай А.П. согласился подписать, а жена категорически стала возражать, они стали писать во все инстанции. Она была подвергнута штрафу, но потом она обратилась в Комитет архитектуры, собрала необходимые документы и все сделала по закону. Другие соседи подписали, претензий не имеют. Гараж у них вплотную к дому, но это не одно строение, и он не является частью дома. В проекте все предусмотрели, чтобы ни чьи права не нарушать, скат крыши будет таким образом, чтобы осадки не попадали к соседям, дом вообще расположен в глубине участка, Уменьшить высоту гаража, как просят истцы невозможно, проектировщики все продумали, произвели расчет, чтобы уменьшить высоту, нужно весь проект менять, а это стоит дорого. И потом уже это будет эстетически не так красиво. В принципе, это ничего не решит, ведь высота основного дома остается. Считает, что истцы необоснованно предъявляют к ним требования, их все доводы не имеют законных оснований, у нее имеется разрешение на строительство, которое выдается Администрацией и подписано начальником Комитета архитектуры, развития и реконструкции Л. Будущее строение нельзя признать самовольным, т.к. создается на участке, который в собственности, а так же имеется разрешение на строительство.

Ответчик по делу Ермолов С.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признает.

Представитель ответчика Администрации г.Тамбова – в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствии их представителя, в иске просили отказать.

Представитель ответчицы Поздняковой Н.В.- Зеленин Р.Н. просит отклонить требования истца, считая, что они незаконны и не обоснованны. Разрешение на строительство получено, проект разработан и согласован в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами, требования истца уменьшить высоту гаража на 2 м считает необоснованным, на момент выдачи разрешения и изготовления проекта были иные строительные требования, в которых высота нормами не регламентировалась. Самовольным эту постройку считать нельзя, т.к. имеется разрешение, которое получено с соблюдением всех норм. Новые нормы стали действовать только с января 2012 г., как указано в Постановлении Администрации, ранее выданные разрешения на строительство будут действительны до даты, указанной в разрешении, в данном случае, до 2021 года. При возведении данного строения инсоляция будет соблюдена. Термин инсоляция применим к помещениям, а не к освещенности участка соседей, как они считают.

Допрошенный в судебном заседании представитель 3-го лица от Инспекции государственного строительного надзора Роднов В.Н.показал, что в октябре 2011 г от истца поступала жалоба на самовольное строительства домовладения на соседнем участке, проводилась проверка, нарушение было установлено, в связи чем ответчица была привлечена к административной ответственности в виде штрафа . Позже разрешение на строительство Поздняковой Н.В. было получено и соответственно никаких претензий к ней уже не может быть предъявлено. Проверять законность получения разрешения или проекта полномочий у них нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста З. пояснил, что компания «Архградо» имеет лицензию на данный вид деятельности, как разработка проектов домов, строений и т.д., Позднякова Н.В. обратилась к нему для разработки рабочего проекта жилого дома и гаража, что и было сделано. Учтены все строительные, противопожарные и санитарные нормы. Потом немного был переделан скат крыши. Гараж и дом –самостоятельные строения, будут иметь свои стены, в фундаменте может находится деформационный шов, а может и не быть. Фундамент может быть залит сразу под все строение. Над гаражом никаких окон не будет, окна планируются над домом. У данного строения будет мансарда, а не второй этаж. Отличие второго этажа от мансарды в том, что должен присутствовать диск перекрытия, в данном случае здесь дисков перекрытия нет. Разрешение на строительство было выдано по старым нормам, действующим на тот период, поэтому, нарушений никаких нет. Если проект был заведомо неверный, либо с нарушениями, то его не утвердили бы и разрешение не выдали. Возможно, и имеется несоответствие расстояния от красной линии, но это земли города и, возможно, им передадут в аренду.

Представитель Комитета градостроительства Ермолаева Н.Н. показала, что оснований для отмены разрешения на строительство не имеется. Согласно Градостроительного Кодекса, ст.51 разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям Градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории( в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Для принятия решения о выдачи разрешения на строительство по упрощенной схеме застройщик обязан предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места расположения объекта строительства.( по проекту –это 1 лист). Уполномоченный орган исполнительной власти в течение 10 дней проводит проверку соответствующих документов и проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, если все соответствует строительным и иным нормам, то разрешение гражданину выдается, если имеются какие-то несоответствия, нарушения, отклонения, то разрешение может быть не выдано, указываются причины отказа. В конкретном случае, разрешение выдано сроком на 10 лет, если застройщик не реализует свое право на строительство, значит, нужно будет обращаться повторно, уже с учетом новых норм строительства. Здесь проект разработан с учетом строительных норм, действующих на период 2011 г. Проект жилого дома так же согласован Л. Ответственность за качество строительства либо за отклонение от проекта несет сам застройщик. Если действительно, будет установлено, что домовладение строится по красной линии, либо с меньшим отступлением от красной линии, чем положе, то застройщик может обращаться с ходатайством в земельный комитет и участок ему может быть предоставлен в аренду. Процедура ввода в эксплуатацию жилого объекта осуществляется БТИ, ГУПТИ, куда необходимо предоставлять пакет документов и если все соответствует нормам, то здание будет введено в эксплуатацию.

Довод истца, что проект разработан с нарушениями, нельзя признать обоснованным. Он был разработал и изготовлен организацией, которая имеет лицензию на проведении данных действий. Оснований сомневаться в компетентности лица, который готовил проект у них нет. Комитет архитектуры, развития и реконструкции проверял, если были нарушения- никто не выдал разрешение.

Допрошенный в качестве 3-го лица Мамай В.А. поддерживает исковые требования истца, считает, что уже по залитому фундаменту видно, что это будет одно строение, следовательно, отступление от границы с соседним участком должно быть не менее 3 м., по проекту высота гаража более 8 м, в связи с чем, освещенность их участка будет нарушена, у них и так со всех сторон расположены дома, а ним необходимо заниматься садоводчеством и огородничеством. Однако, категорически отказываются от проведения экспертизы по вопросу инсоляции и освещенности.

Если ответчики уменьшат высоту гаража на 2 м, то они возражать против строительства не будут.

Допрошенный в суде свидетель Б. показал, Позднякова Н.В. его соседка. Проект с ним никто не согласовывал. Он интересовался о строительстве нового дома, ему соседка сказала, что у них все согласовано, хотя он считает, что нарушены нормы, в том числе противопожарные.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, специалистов и исследовав письменные материалы дела: ответы истцу на его обращения из компетентных органов по вопросу строительства, л.д.11,13,15,17,20,22, разрешение на строительство,л.д.21(копия),копия технического паспорта ,л.д.24-32, копия кадастрового плана,л.д.33, копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д.35-36, кадастровый план, л.д.37-38, копия плана зем.участка,л.д.39, копия проекта плана 1 этажа,л.д.40, копия проекта жилого дома, л.д.51-59, копия ситуационного плана, л.д.60, фототаблицы, л.д.77-80, копия свидетельства о допуске к определенным видам работ(лицензия),л.д.95-97, кадастровый паспорт, л.д.80, 99 копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, л.д.79,100, схема генплана участка, л.д.53,102.

Приходит к выводу, что заявленные требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом, в соответствии со ст.12 ГПК РФ сторонам разъяснялись их права и обязанности, было определено какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела и какой стороне надлежит их доказать.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п.9 данной статьи в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительный власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на строительство выдается сроком на 10 лет.

В материалах дела данный документ имеется, подвергать сомнению его достоверность у суда нет оснований.

В силу требований п.1,2 ст.61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений… осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи органами местного самоуправления разрешения на строительство.( ст.23,п.2 ст.61, ст.62 Градостроительного кодекса РФ).

Посредством выполнения указанных требований обеспечиваются обозначенные в ст.3 Градостроительного кодекса РФ государственные, общественные и частные интересы в области градостроительной деятельности.

В судебном заседании был осмотрен подлинник проекта жилого дома, согласованный председателем комитета архитектуры, развития и реконструкции Л. и разрешение на строительство, подписанное К..

В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, в данном случае, строение пока не возведено, имеется только фундамент, при чем, строительство начато на земельном участке площадью 570 кв.м, который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а так же при наличии разрешения на строительство и проектной документации. Нарушение земельного законодательства в части использования Поздняковой Н.В. земельного участка под строительство не установлено.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: нарушение правил землеотвода для строительства; отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные основания судом не установлены.

Следовательно, довод истца, что возводимое строение следует считать самовольной постройкой нельзя признать состоятельным.

Доводы истца и его представителя о том, что возводимое строение является единым объектом (домовладение + гараж), потому что залит единый фундамент и отсутствует деформационный шов, так же нельзя признать состоятельным. Переход из дома в гараж или из гаража в дом проектом не предусмотрено и это нельзя считать единым объектом, а следовательно, ответчиком соблюдены нормы отступа от границы с соседним участком со стороны домовладения .

Как указано в п.2.2.21 нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области №1038 от 24.09.2007 г. до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно, двухквартирного и блокированного дома -3 м., от постройки для содержания скота и птицы -4 м., от других построек (бани, гаража и др.) 1 м, от стволов высокорослых деревьев -4 м, кустарников -1м. Аналогичные требования содержатся в п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Исходя из материалов дела, установлено, что от границы земельного участка до возводимого ответчиками гаража на земельном участке требуемое расстояние выдержано.

Доводы истца, что в результате возведения 2-эт. домовладения на соседнем земельном участке ответчицей Поздняковой Н.В. будут ущемлены его права по дальнейшему использованию принадлежащего ему земельного участка, т.к. при близком расположении соседней постройки для него станет невозможным строительство пристройки к его дому, а так же что будет значительно снижена освещение и инсоляция его земельного участка, так же нельзя признать состоятельным, т.к. исходя из представленного плана (л.д.28,34,39) домовладение истца расположено в противоположной от возводимого строения стороне и каким образом будут ущемлены его права при возведении пристройки – суду не представлено. Суд считает, что доводы истца об ущемлении его прав носят предположительный характер.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. использовать в установленном порядке.

Допустимых доказательств, подтверждающих что ответчиками Поздняковой Н.В. и Ермоловым ведется самовольное строительство и оно подлежит сносу, а так же что разрешение на строительство выданное Администрацией г.Тамбова 01.11.2011 г. подлежит отмене –истцом не представлено. От предоставления каких-либо дополнительных доказательств по делу, в том числе и проведения экспертизы, он отказался.

Представленные фотографии не могут служить доказательствами, т.к. они только подтверждают факт залития фундамента, что никем не оспаривается, но не подтверждают представленных доводов истца.

Доводы Поздняковой Н.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Мамай А.П. к Поздняковой Н.В. и Ермолову С.В., Администрации г.Тамбова о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о его сносе, отмене разрешения на строительство от 01.11.2011 г., выданное Администрацией г.Тамбова – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2012 года в 14.00 часов.

Судья: Иванова О.Н.